Дело № 12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 января 2019 года г. Николаевск

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

рассмотрев жалобу начальника межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном 15.6 ч.1 КОАП РФ, в отношении председателя ТОС «Комсомолец» ФИО1, возбужденном должностным лицом МИФНС России № по 

<

адрес> - ст. специалистом 2 разряда камеральных проверок ФИО2. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

Начальник МИФНС № по 

<

адрес> обжаловал указанное постановление мирового судьи и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО1 не усматривается малозначительности, так как данное правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю. Освобождение от административной ответственности не приведет к побуждению добросовестного исполнения обязанностей в качестве руководителя в будущем.

В судебное заседание заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы с его отсутствие и поддержал доводы жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судья определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь председателем ТОС «Комсомолец» 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, представила в Межрайонную ИФНС России № по Волгоградской упрощённую бухгалтерскую отчетность за 2017 год ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока её предоставления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении данного административного правонарушения признала и пояснила, что нарушение срока вызвано уважительными причинами, так как на счету ТОСа денежные средства отсутствуют, она не работает, а для того чтобы отправить отчет нужные денежные средства. Как только они у неё появились, она сразу же обратилась в бухгалтерию сельского поселения, и отчет был сделан и направлен. У ТОСа бухгалтерии нет, интернета тоже нет. В настоящее время ею подано заявление об освобождении от исполнения полномочий председателя ТОСа.

Согласно ч.1 ст. 15.6 КОАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.п.5 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Из материалов административного дела следует, что Территориальное общественное самоуправление «Комсомолец» 

<

адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его руководителем является ФИО1

Срок предоставления годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год истекал ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава ТОС «Комсомолец» является некоммерческой организацией.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила полномочия председателя ТОС «Комсомолец».

Мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и усмотрел малозначительность деяния ФИО1 в нарушении срока предоставления отчета за 2017 год, который составил 17 дней.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заявитель в своей жалобе, оспаривая малозначительность вмененного ФИО1 правонарушения, ссылается на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по проведению мероприятий по налоговому контролю. Однако по материалам дела следует, что нарушение срока предоставления отчетности ФИО1 никаким образом не воспрепятствовало налоговому контроля со стороны заявителя. Отчет был предоставлен ФИО1 самостоятельно, без какого-либо воздействия налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ. Факт правонарушения был выявлен в сентябре 2018 года.

Кроме того, указанная в жалобе существенность данного правонарушения не подтверждается установленной законодателем мерой ответственности по данному составу (максимальное наказание для физического лица 300 рублей, для должностного лица – 500 рублей).

Не могу согласиться с доводами жалобы, что освобождение от административной ответственности ФИО1 не приведет к побуждению добросовестного исполнения должностных обязанностей в качестве руководителя организации в будущем, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сложила полномочия председателя ТОС «Комсомолец».

Исследованным доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй дана правовая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает и считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья