Дело № 2-685/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 02 авугста 2017 года между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 300.000 рублей сроком на 8 месяцев до 14 апреля 2018 года с уплатой 6% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору залога заёмщиком в обеспечение исполнения своих обязательств было предоставлено следующее имущество: ? доля в праве собственности на жилое помещение: квартира общей площадью 53,4 кв.м. этаж 9, по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением ответчика обязательств по указанному договору займа, по состоянию на 26 декабря 2017 года, сумма задолженности составляет 286.640 рублей, из них 286.640 рублей - просроченный основной долг, который истец, просит взыскать с ответчика в полном объёме, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение: квартира общей площадью 53,4 кв.м. этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 450.000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» по доверенности ФИО2 (полномочия проверены) не явился, просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом судебной корреспонденцией, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 300.000 рублей с условием их возврата в срок до 14 апреля 2018 года и выплатой процентов, размер которых оговорен сторонами договора и составил 6% в месяц от суммы займа, которые начисляются до фактического возврата заёмщиком всей суммы займа. 

Указанные обстоятельства подтверждается договором займа, подлинность которых ответчиком не оспорена, равно как и факт получения по расходным кассовым ордерам от 02 августа 2017 года и 16 августа 2017 года денежных средств в сумме 140.000 рублей и 160.000 рублей, соответственно. 

Свои обязательства надлежащим образом ответчик ФИО1 не исполнила, денежные средства (сумму основного долга в размере 286.640 рублей) до настоящего времени истцу не возвратила. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 не представила в суд своих возражений относительно предъявленного иска и доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу истца сумму основного долга 286.640 рублей в полном объёме.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от 02 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» и ФИО1 в тот же день 02 августа 2017 года заключён договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель передал истцу в залог принадлежащий ему ? долю в праве собственности на жилое помещение: квартира общей площадью 53,4 кв.м. этаж 1, по адресу: 

<

адрес>.

Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составила 450.000 рублей. 

В соответствии с п. 1.12. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по договору займа от 02.08.2017 года в оговоренные сторонами сроки ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, денежные средства до настоящего времени займодавцу не возвращены, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя (286.640 рублей) соразмерен стоимости заложенного имущества (450.000 рублей), которая ответчиком не оспаривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, при этом, каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр», взыскав в его пользу с ФИО1 требуемую сумму задолженности по договору займа – 286.640 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 450.000 рублей определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере 6.066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» задолженность по договору потребительского займа: основной долг в размере 286.640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.066 рублей, а всего: 292.706 (двести девяносто две тысячи семьсот шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ? долю в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>», 

<

адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 450.000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий - Е.А. Семенихин