Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 10 апреля 2017 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Несвитайло О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Церих» к ФИО1, ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2015г. между ЗАО Банк «Церих» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере № руб. на срок до 06.11.2017г. под 25% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. 

Дело инициировано иском ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать с ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» солидарно задолженности по кредитному договору в размере 123189,5 руб., в том числе основной долг 102115,39 руб., задолженность по процентам 15150,79 руб., пени на сумму непогашенного долга 4092,87 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1830,75 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщик перестал должным образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, за ним числится неоднократная просрочка платежей. Исполнение обязательства обеспечено поручительством ООО «Орловское кредитное агентство», переименованным в ООО «Русские Финансы Запад».

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Не оспаривая наличия просрочек по возврату кредита и уплате процентов, пояснил, что его долг перед банком, согласно справке, выданной ООО «Русские Финансы Запад» составляет 74962,73 руб., в том числе основной долг 73477,76 руб. и проценты в размере 1484,97 руб. 

Представитель соответчика ООО «Русские Финансы Запад», извещался судом по указанному в иске адресу, извещение возвращено за истечением срока хранения в почтовой организации.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам по делу.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) такое право у кредитора возникает в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истец представил кредитный договор №, заключенный с ФИО1 05.11.2015г. на приведенных выше условиях, график платежей, общие условия договора потребительского кредита в Банке ЗАО «Церих».

Выпиской по счету подтверждается передача истцом денежных средств ФИО1 10.11.2015г.

Из этой же выписки следует, что с марта 2016 года заемщик не производит возврат долга и уплату процентов. 

Между тем эти сведения опровергаются представленными ответчиком кассовыми чеками о внесении платежей по кредитному договору и справкой банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад», из которых следует, что ФИО1 не произвел возврат долга и уплату процентов в июле, ноябре и декабре 2016 года, а в октябре 2016 года и марте 2017 году уплатил долг в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. В остальные месяцы в период с декабря 2015 года по март 2017 года он производил возврат долга и уплату процентов.

В тоже время наличие просроченной задолженности общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика оставшегося долга и процентов. 

Материалами дела подтверждается, что 21.11.2011г. между ЗАО Банк «Церих» и ООО «Орловское кредитное агентство», переименованным в дальнейшем в ООО «Русские Финансы Запад» заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским агентом.

Исходя из содержания п.3.1.8 указанного соглашения, обязательства перед Банком считаются исполненными на следующий банковский день после внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента.

Приложением №2 к договору потребительского кредитования предусмотрена возможность исполнения обязательства по погашению кредита путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Из представленных ответчиком кассовых чеков следует, что возврат кредита производится им путем внесения наличных денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад».

Доказательств изменения условий договора о способах исполнения обязательства (возврата кредита) истцом не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что платежи по возврату долга производились ответчиком банковскому платежному агенту в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцу предлагалось представить расчет долга с учетом произведенных ответчиком платежей. Такого расчета суду не представлено. Имеющийся в деле расчет не отражает внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов. Поэтому, при определении размера задолженности, суд исходит из следующего. Согласно графику платежей, при его соблюдении ответчик должен был уплатить истцу до 06.11.2017г. проценты за пользование займом в размере 33519,5 руб. и основной долг в размере 113721,9 руб.

По состоянию на 08.04.2017г. ответчик уплатил в погашение кредита 72810 руб. Из них в погашение процентов в соответствии с графиком должно быть зачтено 28179,62 руб., остаток подлежащих взысканию процентов составляет 3339,88 руб. (31519,5-28179,62).

Соответственно, в погашение основного долга должна быть зачтена оставшаяся сумма в размере 44630,38 руб. Остаток долга, подлежащий взысканию с ответчика, составит 69091,52 руб. (113721,9-44630,38).

Подлежащие уплате ответчиком проценты в сумме 1484,97 руб. определены банковским платежным агентом ООО «Русский Финансы Запад» без какого-либо расчета, поэтому судом во внимание не принимаются.

Учитывая, что сторонами иной расчет, в том числе расчет неустойки не представлен, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 69091,52 руб. и проценты в размере 3339,88 руб.

Доказательств, на которых основаны требования о солидарном взыскании долга с ООО «Русские Финансы Запад», истцом не представлено. 

Из материалов дела следует, что 21.11.2011г. между ООО «Орловское кредитное агентство» и ЗАО Банк «Церих» заключено соглашение о поручительстве. По условиям сделки ООО «Орловское кредитное агентство» обязалось отвечать перед банком за исполнение заемщиками обязательств по договорам потребительского кредитования, которые будут заключены в будущем. Конкретные заемщики, обязательства которых обеспечиваются поручительством, должны быть указаны в приложении №1 к этому соглашению. Такого приложения истец суду не представил, поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что исполнение обязательства ФИО1 перед Банком было обеспечено поручительством ООО «Орловское кредитное агентство», переименованным в ООО «Русский Финансы Запад». Поэтому в удовлетворении иска к этому соответчику следует отказать. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Церих» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО Банк «Церих» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Церих» долг по кредитному договору № от 05.11.2015г. долг в размере 69091,52 руб., проценты в размере 3339,88 руб. и судебные расходы в размере 2372,94 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2017г.

Судья С.Н. Куприченко