Дело № 1-295/21 (1-1000/20)

(12001320042132214)

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 30 марта 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, путем использования мобильной связи через приложение 

<

данные изъяты> получив сообщение с указанием места, где неустановленное лицо оставило наркотическое средство, проследовал к дому 

<

номер> по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 29.07.2020 № 1140), массой 0,697 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Данное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,697 гр., принадлежащее ФИО1, было изъято сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 в 20-ти метрах от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 82-85), из которых следует, что 

<

дата> в вечернее время он находился дома по 

<

адрес>, захотел расслабиться и решил приобрести наркотическое средство «соль», чтобы употребить его путем курения. Это был первый и единственный раз, когда он решил попробовать употребить данное наркотическое средство, которое, как ему стало известно от знакомых, можно приобрести через приложение 

<

данные изъяты> у аккаунта 

<

данные изъяты> Также от знакомых ему стало известно о схеме приобретения наркотического средства, которая выглядит следующим образом: он со своего сотового телефона должен был отправить СМС-сообщение на аккаунт 

<

данные изъяты> принадлежащий неизвестному ему лицу, о том, что необходимо приобрести наркотическое средство «соль», через некоторое время на его абонентский номер должно прийти СМС-сообщение от вышеуказанного аккаунта с текстом, номера QIWI-кошелька. Наркотическое средство «соль», неизвестное ему лицо, использующее для сбыта наркотических средств приложение 

<

данные изъяты> и аккаунт «

<

данные изъяты> продает от 2000 рублей. Далее, используя систему электронной коммерции через мульти-кассу, он должен был пополнить баланс QIWI-кошелька неизвестного ему лица и перевести денежные средства в сумме от 2000 рублей. Через некоторое время в приложение 

<

данные изъяты> аккаунт 

<

данные изъяты> ему должен прислать СМС-сообщение о конкретном месте, где он мог забрать наркотики. Так, 

<

дата> около 21 ч. ФИО1 написал со своего сотового телефона «Самсунг А50», imei 1: 

<

номер>, imei 2: 

<

номер>, сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер> неизвестному под аккаунтом 

<

данные изъяты> что желает приобрести наркотическое средство «соль», ему пришли реквизиты для оплаты за приобретение наркотического средства, деньги необходимо было положить на 

<

данные изъяты> ФИО1 собрался и пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, где через мульти-кассу оплатил за наркотик 2000 рублей. Затем ему пришло сообщение с местом расположения наркотического средства, а именно, 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, на крыше углярки 

<

адрес>. У магазина ФИО1 взял такси (название и госномер не помнит) и поехал на указанный выше адрес. Таксисту он сказал, чтобы его высадил около 

<

адрес>. Около 22 ч. он подошел к углярке 

<

номер> по 

<

адрес> и там, на крыше углярки, в снегу нашёл сверток синего цвета. ФИО1 понял, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. ФИО1 взял данный сверток в руку и пошел вверх по переулку. Пройдя 

<

адрес> по 

<

адрес>, он увидел, как ему на встречу идут двое мужчин в гражданской форме одежды. Когда они поравнялись с ним, то сказали, что являются сотрудниками полиции, и предъявили служебное удостоверение. ФИО1 испугался, в этот момент разжал руку и бросил сверток с наркотическим средством на снег. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте на территории РФ предметы, вещества. ФИО1 решил признаться и рассказал, что приобрел наркотическое средство «соль» и указал, на сверток, лежащий на земле у 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком. ФИО1 сказал, что выкинул данный сверток с наркотическим средством, когда к нему подошли сотрудники полиции, т.к. испугался ответственности. После этого были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции в присутствии двух мужчин разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, после чего произвел его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг А50», через который он приобрел наркотическое средство «соль». Затем приехала группа сотрудников полиции, и был изъят сверток синего цвета с наркотическим средством. В присутствии понятых данный сверток изоляционной ленты был распечатан, в свертке находились два бумажных свертка в каждом из них порошкообразное вещество бежевого цвета. Сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон упаковали и опечатали, все участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи. Составлен протокол, в котором он и все расписались. Данное вещество никому передавать не собирался, хотел употребить его самостоятельно. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности, и заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, он способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления. Пояснил, что сотрудники полиции задержали его сразу после того, как он приобрёл наркотическое средство. У него сложилось впечатление, что за ним наблюдали, т.к. после того, как он наклонился и поднял наркотическое средство, увидел, что к нему направляются мужчины. Он пошёл им навстречу, и они представились сотрудниками полиции. С момента приобретения наркотического средства, то момента его задержания прошло незначительное время, исчисляемое секундами.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности (протоколом личного досмотра и справкой об исследовании), протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО2 показал (т.1, л.д. 47-49), что он состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 

<

дата> в дневное время он находился на работе, совместно с полицейским 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» сержантом полиции ФИО5 и ст. сержантом полиции ФИО6, работали в рамках операции «Наркопритон» по маршруту 

<

номер>. По информации, полученной от сотрудников ОНК о местах возможного нахождения тайников с наркотическими средствами, приобретаемых дистанционным путем, с целью пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, ими патрулировался район в 

<

адрес> по 

<

адрес>. Около 22.20 ч. у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, вел себя возбужденно, что-то искал в крыше углярки 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего что-то взял в руки и пошел в сторону 

<

адрес> по пер. Городской. Около 

<

адрес> по пер. Городской они подошли к данному мужчине, т.к. подозревали, что он может незаконно хранить при себе наркотическое вещество. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение. В 22.30 ч. данный гражданин был задержан для установления личности и по подозрению в хранении наркотических средств и запрещенных в гражданском обороте предметов, представился как ФИО1, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области. На основании ст. 27.7 КРФ об АП в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества. ФИО1 сказал, что имеется, и указал на сверток синего цвета на земле. Он пояснил, что данное наркотическое вещество «соль» принадлежит ему, что он приобрел его для личного употребления с помощью своего сотового телефон «Samsumg A50», через приложение 

<

данные изъяты> у неизвестного ему пользователя под названием 

<

данные изъяты> за 2000 рублей с комиссией 353 рубля 16 копеек. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsumg A50» в корпусе цвета «хамелеон», упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он взял в снегу с крыши углярки 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, бросил его на землю, когда к нему подошли сотрудники полиции, т.к. испугался ответственности. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток синего цвета, где находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан, и все участвующие лица расписались. 

Свидетель ФИО3 показал (т.1, л.д. 51-53), что 

<

дата> около 22.30 ч. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины, находился вместе со вторым понятым у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где был ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий по 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, после чего задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое он бросил на землю, когда к нему подошли сотрудники полиции, т.к. испугался ответственности. ФИО1 указал место на дороге, куда он бросил наркотическое средство. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом кармане синей куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг А50», в корпусе цвета «хамелеон». Обнаруженный и изъятый сотовой телефон был упакован и опечатан, он, второй понятой и ФИО1 расписались. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> сверток синего цвета с порошкообразным наркотическим веществом белого цвета, на который указал ФИО1, был изъят, упакован и опечатан, он, второй понятой и ФИО1 расписались. Сам ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество, известное ему как «соль», он приобрел для личного пользования, посредством своего сотового телефона «Самсунг А50» через приложение 

<

данные изъяты> у неизвестного ему пользователя под названием 

<

данные изъяты> за 2000 рублей. Данное наркотическое вещество он взял в снегу с крыши углярки 

<

адрес> по 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, решил оставить для личного употребления. 

Свидетель ФИО4 показал (т.1, л.д. 55-57), что 

<

дата> около 22.30 ч. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре мужчины, находился вместе со вторым понятым у 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где был ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, и полностью подтвердил факты, сообщённые свидетелем ФИО3

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> (т.1, л.д.5) следует, что 

<

дата> в период с 22.30 ч. по 22.45 ч. на тропинке в 30 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> у ФИО1 в левом кармане синей куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung А50» в корпусе цвета «хамелеон» с черной окантовкой, imei: 

<

номер>, imei: 

<

номер>. ФИО1 пояснил, что через данный сотовый телефон, принадлежащий ему, он приобрел наркотическое вещество «соль» для себя, для личного употребления, но сбросил рядом с собой при виде сотрудников полиции, т.к. испугался уголовной ответственности.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 8-9) следует, что осмотрена прилегающая к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области территория. На дороге в 20-ти метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> обнаружен сверток в синей изоляционной ленте. Участвующий ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления через интернет. При вскрытии свертка обнаружено 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 13-14) следует, что осмотрена территория у 

<

адрес> по 

<

адрес>, в г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. У дома имеется углярка, где со слов ФИО1, он на крыше углярки, в снегу, нашел синий сверток изоляционной ленты с наркотическим веществом. На углярке на крыше слой снега, со стороны улицы на крыше имеется примятый снег. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 17-18) следует, что осмотрена 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области. Квартира расположена на 5 этаже, пятиэтажного жилого дома. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 24-25) следует, что осмотрено здание магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, в г. Ленинске-Кузнецком, Кемеровской области. ФИО1 пояснил, что он через мультикассу, расположенную в данном магазине «Мария-Ра», зачислил на «

<

данные изъяты> деньги для приобретения наркотического средства. 

Из справки об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 31-32) следует, что представленное на исследование вещество бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра участка территории, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 29.07.2020 № 1140). Общая масса представленного вещества на момент проведения исследования составляла 0,697 г. (0,359 г., 0,338 г.), в процессе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества от каждого представленного объекта (в общей сложности 0,020 г. вещества).

Результаты оперативно-розыскной деятельности - протокол личного досмотра и справка об исследовании были осмотрены дознавателем (т.1, л.д. 39-44) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 45-46).

Из заключения экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> (т.1, л.д. 58-62) следует, что представленное на экспертизу вещество бежевого цвета в двух свертках из фрагментов бумаги содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 29.07.2020 г. № 1140). Общая масса вещества на момент проведения экспертиза, составила 0,677 г. (0,349 г., 0,328 г.), в процессе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества от каждого представленного объекта (в общей сложности 0,020 г. вещества). 

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от 

<

дата> (т.1, л.д. 63-64), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.65).

Из протокола осмотра предмета от 

<

дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 90-91) следует, что осмотрен сотовый телефон «Samsung A50», в корпусе цвета «хамелеон», imei 1: 

<

номер>, imei 2: 

<

номер>, с абонентским номером 

<

номер>. На рабочем столе имеется установленное приложение 

<

данные изъяты> в котором содержится входящее сообщение от аккаунта, зарегистрированного под именем 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в 21.02 ч: 

<

данные изъяты> 

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, а также его показания в судебном заседании получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, предметов, документов, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены дознавателю в установленном законом порядке, дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение её дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что за действиями ФИО1, который искал тайник с наркотическим средством, затем обнаружил его, поднял и направился в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Ленинска-Кузнецкого, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, патрулировавшими территорию, которые располагали информацией от сотрудников отдела наркоконтроля МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о местах возможного нахождения тайников с наркотическими веществами, приобретаемых дистанционным путем. В связи с этим ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, а потому реальной возможности владеть незаконно приобретённым наркотическим средством и, как следствие, реальной возможности распорядиться им он не имел.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 29.07.2020), и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесён к наркотическим средствам.

Отнесение ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, осуществлялись ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, путём его покупки бесконтактным способом, в нарушение общего порядка приобретения наркотических средств и отпуска их физическим лицам, установленных ст.ст. 24-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,697 гр., т.е. свыше 0,2 гр., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в значительном размере.

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на специализированных медицинских учётах, работает по найму.

Объяснение, данное подсудимым 

<

дата> (т.1, л.д.27) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и осмотре места происшествия, после чего наркотическое вещество было изъято. Вместе с тем в указанном объяснении подсудимый признал вину и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал соответствующие этому объяснению пояснения при осмотрах мест происшествия и подробные показания. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.49 УК РФ данное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не усматривает оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности (рапорт, протокол личного досмотра и справка об исследовании) - хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,657 гр. – необходимо оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; сотовый телефон ««Samsung A50» - возвратить законному владельцу ФИО1

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности (рапорт, протокол личного досмотра и справка об исследовании) - хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,657 гр. – необходимо оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; сотовый телефон ««Samsung A50» - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-295/21 (1-1000/20) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.