Дело №1-111/2021

УИД24RS0044-01-2021-000965-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 22 июля 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов: Косиян И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с общим основным образованием (9 классов), не женатого, иждивенцами не обремененного, работающего разнорабочим у ИП «ФИО12», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 ФИО4 без цели сбыта незаконно приобрели, хранили и перевозили наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, находящихся в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 вступили между собой в сговор, направленный на приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, при этом ФИО2 предоставил свой сотовый телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передав его ФИО1, который посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в телефоне, на сайте одного из интернет-магазинов, незаконно торгующих наркотическими средствами, заказал для совместного употребления наркотическое средство, известное ему как «шоколад». После чего, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», от неустановленного лица на сотовый телефон ФИО2 пришло сообщение с указанием номера счета для перечисления денежных средств в сумме 1200 рублей необходимых для приобретения наркотического средства. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, договорились оплатить приобретение наркотического средства в равных долях и собрали требуемые для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего ФИО1 посредством банкомата перечислил денежную сумму 1200 рублей на указанный в сообщении счет, и около 22 часов 13.03.2021г. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения «Telegram» от неустановленного лица получил на телефон сообщение с координатами местонахождения «закладки» наркотического средства. 

13.03.2021г. в ночное время ФИО1, ФИО4 и ФИО1 на автомобиле марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, прибыли в указанное в сообщении место, имеющее координаты – широта -55.934533, долгота -92.946253, расположенное в районе д. Кузнецово урочище «Черемуховка» 

<

адрес>, где обнаружили сверток, в котором находилось наркотическое средство и незаконно приобрели, указанное наркотическое средство, забрав его себе. После чего, все указанные лица на названном автомобиле поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, незаконно перевозя при этом приобретенное наркотическое средство, до момента остановки автомобиля нарядом ДПС МО МВД России «Бородинский» на 990 км автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут. 

В ходе осмотра места происшествия, 14.03.2021г. в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 30 минут в автомобиле марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе, согласно заключениям эксперта, N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBА(N)-073), который является про-изводным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3--карбоксамидо) уксусная кислота суммарной массой 0,154г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 2-(1-бутил-1Н-индазол-3--карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,154 г, относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что они все вчетвером закончили делать ремонт в 

<

адрес>, получили расчет, немного выпили и решили покурить наркотик. Кто заказывал и производил оплату, не помнит, но денежные средства были общими. За 1200 рублей приобрели 1 грамм наркотика. Наркотик подобрали в лесу в районе 

<

адрес>, покурили, поехали на автомобиле ФИО2 домой в 

<

адрес>. На повороте в 

<

адрес> на территории Рыбинского 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и в машине нашли остатки наркотика. Наркотик приобретали только для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью суду дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, приведенными выше, дополнительно пояснив, что заказывали наркотик с его телефона, автомобиль осматривала группа сотрудников полиции, которую вызвали сотрудники ГАИ, обнаружили часть наркотика, которую не употребили. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, приведенными выше, дополнительно пояснив, что приобретали они совместно наркотик под названием «Шоколад».

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, суду дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, приведенными выше, дополнительно пояснив, что наркотическое средство они приобретали все вместе, по обоюдному согласию, на общие денежные средства.

Кроме полного признания подсудимыми вины, их вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ около 09-30 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ФИО14 на 990 км автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***>, следовавший со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле находился водитель ФИО3 и трое пассажиров. Все вышли из автомобиля. Поведение и водителя и пассажиров не соответствовало обстановке, в связи с чем возникли основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, хотя спиртным от них не пахло. При визуальном осмотре салона автомобиля было обнаружено, что на полу у переднего левого (пассажирского) сиденья лежит пластиковая бутылка с отверстием, аналогичная пластиковая бутылка с отверстием была обнаружена на полу у заднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля. На переднем и заднем пассажирских сиденьях имелись мелкие фрагменты вещества черно-коричневого цвета. Автомобиль был закрыт, он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Бородинский». По прибытии следственно –оперативной группы был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого были изъяты фрагменты вещества черно- коричневого цвета, обнаруженные на переднем левом и заднем пассажирском сиденье, а также пластиковые бутылки с отверстиями (т.1, л.д.195-197).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями ФИО13, приведенными выше (т.1, л.д.198-200). 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, из которых следует, что 14.03.2021г. около 12 часов 

<

адрес>» в районе 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> инспектором ДПС он был привлечен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго ранее незнакомого ему понятого был произведен осмотр автомобиля марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился на стоянке у придорожного кафе «Бородино». Двери автомобиля были заблокированы. Около автомобиля находился владелец автомобиля. Автомобиль был открыт. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем левом переднем и заднем сиденьях автомобиля было обнаружено вещество. Также были изъяты две пустые пластиковые бутылки, банковские карты. Все изъятые предметы были упакованы сразу же на месте осмотра. Он и второй понятой расписались на ярлыках, удостоверив упаковку изъятых предметов и веществ. По составлению протокола осмотра места происшествия протокол был им оглашен, после чего он, второй понятой и другие участвующие лица своими подписями удостоверили правильность составления протокола, и на этом его участие в осмотре закончилось (т.1, л.д. 191-192).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями ФИО16, приведенными выше (т.1, л.д.193-194). 

Также вина подсудимых подтверждается материалами дела:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО13 о том, что 14.03.2021г. около 09:30 час. на 990 км автодороги Р-255 «Сибирь» был остановлен автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра которого было обнаружено вещество коричневого цвета (т.1, л.д.6); 

-протоколом осмотра места происшествия и фтототаблецой к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак № находящийся на 990 км в районе 

<

адрес> автодороги Р-255 «Сибирь», на территории Рыбинского 

<

адрес>, в ходе которого в салоне автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство общим весом 0,154г, две полимерные бутылки с отверстиями (т.1, л.д.12-22);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.04.2021г., согласно которому по проведенному ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. освидетельствованию, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1, л.д.81-82);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 23.03.2021г., согласно которой при исследовании биологического объекта, изъятого 14.03.2021г. у ФИО1, обнаружены наркотические вещества (т.1, л.д.80);

-справками об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями экспертов №,289,290 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что, вещества, представленные на исследование, массой 0,046, 0,055,0,033 грамм содержит в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MМBА(N)-073), который является про-изводным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3--карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения исследования израсходовано 0,020 г вещества (т.1, л.д.24,26,85-88,92-95,99-102); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних и внешних поверхностях представленных полимерных бутылок обнаружено следовое количество N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3--карбоксамид (синоним: MМBА(N)-073), которое является про-изводным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3--карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества (т. 1 л.д.112-115);

-протоколом осмотра предметов- наркотического средства, упакованного в прозрачный пакет №, наркотического средства, упакованного в прозрачный пакет №, наркотического средства, упакованного в бумажный пакет №, двух полимерных бутылок, упакованных в пакет синего цвета. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки (т.1, л.д.117-123), которые постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1, л.д.124-125);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон марки Honor 9А, изъятый у ФИО2 (т.1, л.д.38-41). При осмотре установлен сайт off24/biz, на котором ФИО1 заказывал наркотическое средство, а также обнаружен скриншот места «закладки» наркотического средства с указанием координат (т.1, л.д.157-161). Данный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.162-164);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №.1, л.д.166-168), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.169);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.04.2021г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 час. ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения (т.1, л.д.67-68);

-заключением эксперта № от 12.04.2021г., согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 содержится в следовом количестве наркотическое вещество (т.1,л.д.142-145). 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.04.2021г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. ФИО9 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения (т.1, л.д.53-54);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 23.03.2021г., согласно которой при исследовании биологического объекта, изъятого 14.03.2021г. у ФИО4, обнаружено наркотическое вещество (т.1,л.д.52);

-заключением эксперта № от 12.04.2021г., согласно которому на поверхности марлевого тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО4 содержится в следовом количестве наркотическое вещество (т.1, л.д.135-138). Указанные смывы с пальцев и ладоней рук ФИО4, а также смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.152-153, 154-155).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, а также с оглашенными показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Суд находит вину ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4. доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности, характер совершенного подсудимыми преступления, их семейное и материальное положение, данные о личности подсудимых.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, выразил твердое намерение встать на путь исправления, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал признательные показания);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях добровольно сообщал о совершенном им преступном деянии группой лиц, что судом расценивается именно, как явка с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применением при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По приговору Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату вынесения приговора не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 уже отбыто. В связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, выразил твердое намерение встать на путь исправления, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма за спасение людей на воде. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал признательные показания);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела ФИО2 в своих объяснениях добровольно сообщал о совершенном им преступном деянии группой лиц, что судом расценивается именно, как явка с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде исправительных работ, место отбывания которых определяет уголовно-исполнительная инспекция при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применением при назначении наказания положений ст. 64,73 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянные место жительства и место работы, на его иждивении находится престарелая мать и брат с тяжелым заболеванием, в отношении которого оформляется инвалидность, выразил твердое намерение встать на путь исправления, имеет благодарственное письмо по успешной работе с детьми-сиротами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал признательные показания);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родственников. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях добровольно сообщал о совершенном им преступном деянии группой лиц, что судом расценивается именно, как явка с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1, который трудоустроен, имеет на иждивении родственников, страдающих заболеваниями и нуждающихся в уходе, суд считает возможным, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору, и назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

Приговор Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применением при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

ФИО4 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находится малолетний ребенок фактической супруги, выразил твердое намерение встать на путь исправления, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, фактическая супруга находится в состоянии беременности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала давал признательные показания);

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка фактической супруги. 

Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела ФИО4 в своих объяснениях добровольно сообщал о совершенном им преступном деянии группой лиц, что судом расценивается именно, как явка с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4 может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применением при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни, в течении месяца по вступлении приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 04.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни, в течении месяца по вступлении приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 26.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, всем четверым осужденным, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

-наркотическое вещество, упакованное в пакет № остаточной массой 0, 036г., упакованное в пакет № остаточной массой 0,023г., упакованное в пакет № остаточной массой 0,045г., находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бородинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- две полимерные бутылки, тампоны со смывами с ладоней и рук ФИО4, ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», уничтожить;

-автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак №, сотовый телефон Honor9A, переданные на хранение ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова