У И Д: 77RS0017-02-2025-002986-49

Д Е Л О № 2-6257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес                                                                                              

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/2025 по иску фио, действующей в интересах фио, к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование не принадлежащей жилой площадью, взыскании выплат ежемесячно, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к фио, действующей в интересах фио, о взыскании компенсации за пользование не принадлежащей ей жилой площадью, взыскании выплат ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах фио, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование не принадлежащей жилой площадью в размере сумма, взыскании ежемесячной компенсации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что фио, приходящаяся истцу дочерью, является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчик является собственником 1/4 доли данной квартиры. адрес квартиры составляет 30,2 кв.м, в связи с чем на фио приходится 22,65 кв.м, а на ответчика ФИО1 – 7,55 кв.адрес районного суда адрес от 20.06.2024 г., вступившим в законную силу 09.08.2024 г., определен порядок пользования квартирой, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 13,7 кв.м, в пользование фио – комната площадью 16,5 кв.адрес указала, что ответчик занимает комнату, площадь которой на 6,15 кв.м больше, чем приходится на ответчика соразмерно доле в праве собственности. Третье лицо фио проживает в квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 06.01.2021 г., заключенного с истцом, действующей в интересах фио Соглашений с ФИО1 по пользованию частью жилой площади, превышающей ее размер, фио не заключала. В соответствии с заключением ООО «Лагуна-100» рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м квартиры, расположенной по адресу: адрес, на 23.01.2025 г. с учетом округления составляет сумма в месяц или сумма в год. 

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования к фио, действующей в интересах фио, о взыскании компенсации за пользование не принадлежащей ей жилой площадью за период с 01.01.2021 г. по 01.07.2025 г. в размере сумма, а также ежемесячной денежной компенсации в размере сумма 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что не имеет доступа к комнате площадью 13,7 кв.м, которая была выделена в ее пользование решением Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2024 г., так как фио закрыла данную комнату, чинит ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением и в квартире проживает только фио Истец по встречному иску полагает, что имеет право на соответствующую денежную компенсацию. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Истец, ответчик, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2024 г., вступившим в законную силу 09.08.2024 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к фио в лице законного представителя фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении платы жилищно-коммунальных услуг, исковые требований удовлетворены частично, определен порядок пользования жилы помещением, расположенным по адресу: адрес, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 13,7 кв.м, в пользование фио выделена комната площадью 16,5 кв.м, места общего пользования в квартире: кухня, туалет, ванная комната и коридор оставлены в совместном пользовании. 

Кроме того, вышеуказанным судебным актом на фио возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в следующем порядке: ФИО1 в размере 1/4, фио в размере 3/4.

Кроме того, вышеуказанным судебным актом с фио в лице законного представителя фио, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма                          

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора судом установлены следующие обстоятельства:

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 47,10 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

ФИО1 принадлежит 1/4 доли в указанной квартире, а фио – 3/4 доли квартиры. 

фио является несовершеннолетней дочерью фио 

Квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 13,7 кв.м и 16,5 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности ФИО1 и фио является действующим, размер долей не изменился. 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО1 и фио зарегистрировано 07.07.2021 г. 

В соответствии выпиской из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении с 27.12.1985 г. зарегистрирована фио, паспортные данные. 

06.01.2021 г. между фио, действующей в интересах фио, и фио заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с заключением № 1421 от 25.01.2025 г., выполненным ООО «Лагуна-100», итоговая величина рыночной стоимости арендной платы 1 кв.м квартиры, расположенной по адресу: адрес, на 23.01.2025 г. с учетом округления составляет сумма в месяц или сумма в год.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Лагуна-100», поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.

Размер арендной платы лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что жилая площадь спорной квартиры составляет 30,2 кв.м, на собственника 3/4 доли фио приходится 22,65 кв.м, а на ответчика ФИО1 – 7,55 кв.м.

Вместе с тем решением Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2024 г., вступившим в законную силу 09.08.2024 г. в пользование ФИО1 выделена комната площадью 13,7 кв.м, что на 6,15 кв.м превышает площадь, которая причитается ей согласно доле в праве собственности.

Следовательно, истец ФИО2, действующая в интересах фио, имеет право на получение с ответчика ФИО1 компенсации за пользование не принадлежащей жилой площадью. 

Истец по первоначальному иску ФИО2, действующая в интересах фио, просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за пользование не принадлежащей жилой площадью за трехлетний период, предшествующий подаче иска, в размере сумма

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, так как комната площадью 13,7 кв.м, выделена в пользование ответчика по первоначальному иску ФИО1 решением Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2024 г., вступившим в законную силу 09.08.2024 г.

Следовательно, период взыскания соответствующей компенсации не может приходиться на дату ранее 09.08.2024 г.

Принимая во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2025 г. указано, что дверь во вторую комнату закрыта, период взыскания компенсации суд ограничивает датой 15.03.2025 г. 

Рыночная стоимость арендной платы 6,15 кв.м квартиры в месяц составляет сумма из расчета: сумма х 6,15. 

В этой связи размер компенсации за период с 09.08.2024 г. по 15.03.2025 г. составляет сумма, исходя из расчета: сумма (за период с 09.08.2024 г. по 09.03.2025 г., исходя из расчета сумма х 7 мес.) + сумма (за период с 10.03.2025 г. по 15.03.2025 г., исходя их расчета (сумма/30 дней) х 6 дней). 

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску фио, действующей в интересах фио, компенсацию за пользование в размере сумма

Правовых оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску ФИО1 пользу истца по первоначальному иску фио, действующей в интересах фио, ежемесячной компенсации в размере сумма не имеется, так как данное ФИО1 заявлено требование на будущее и она не лишена возможности заявить соответствующее требование к ФИО1 в дальнейшем. 

Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика по встречному иску фио ежемесячных выплат в пользу ФИО1 у суда не имеется, так в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что именно ФИО2 пользуется принадлежащей ФИО1 жилой площадью.

Указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2025 г., вынесенного по заявлению фио, обстоятельств, что дверь во вторую комнату закрыта и доступа к ней у фио нет, не может быть признано судом как доказательство того, что ФИО2 пользуется принадлежащей ФИО1 жилой площадью, так как указанные обстоятельства должны быть предметом судебного рассмотрения, в то время как исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение со стороны ФИО1 после вынесения решения Нагатинского районного суда адрес от 20.06.2024 г. не заявлялось. 

В связи с изложенным суд отказывает истцу по встречному иску ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости арендной платы явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску фио, действующей в интересах фио, расходы по оценке, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску фио, действующей в интересах фио, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио, действующей в интересах фио, к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование не принадлежащей жилой площадью, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио, действующей в интересах фио, компенсацию за пользование в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, а всего сумма 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к фио, действующей в интересах фио, о взыскании компенсации за пользование не принадлежащей ей жилой площадью, взыскании выплат ежемесячно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026 г. 

Судья Н.К. Авдеева