16RS0051-01-2019-000669-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 января 2020 года Дело 2-179/2020 (2-8532/2019)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1 (до перерыва),

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании устранить препятствие в пользовании нежилым зданием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик, ФИО4) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания (торгового павильона) площадью 13,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данное здание является капитальным строением, имеет два входа, один из которых используется для посетителей, другой в качестве служебного. Осенью 2018 года вплотную к данному зданию (торговому павильону) установлен нестационарный торговый павильон, который расположен на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данный объект полностью закрывает один из входов в здание истца и накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Требование об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец с учетом уточнения просит устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием (торговым павильоном), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем демонтажа торгового павильона, расположенного между нежилым двухэтажным зданием на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и принадлежащим ФИО1 нежилым зданием на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> для приведения его в соответствие градостроительным нормам и правилам в части соблюдения предельных параметров по отступу объектов друг от друга в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просит предоставить ему право самостоятельно устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием путем демонтажа торгового павильона в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. По мнению представителя истца, несмотря на то, что спорный объект является некапитальным объектом, ответчик в любом случае при его возведении не должен нарушать требования градостроительных норм в части соблюдения минимальных расстояний между объектами; на момент возведения ответчиком спорного объекта торговый павильон истца существовал; нарушение обязательных требований в части предельных параметров по отступу объектов друг от друга является нарушением противопожарных требований.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что спорный объект возведен в границах земельного участка истца, является вспомогательным и некапитальным объектом; наличие данного объекта не препятствует для использования принадлежащего истцу торгового павильона по назначению; удовлетворение иска приведет к нарушению права ответчика, поскольку в случае обеспечения доступа к второй двери посетители торгового павильона истца будут пользоваться принадлежащим ответчику земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Установлено, что ФИО1 является собственником одноэтажного нежилого здания (торгового павильона) площадью 13,80 кв.м, инвентарный 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи нежилого здания от 10 апреля 2012 года, заключенного с ФИО5. Переход права собственности зарегистрирован 5 мая 2012 года.

ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. Вид разрешенного использования данного земельного участка – под здание торгового павильона.

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что осенью 2018 года вплотную к данному зданию (торговому павильону) установлен нестационарный торговый павильон, который расположен на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данный объект полностью закрывает один из входов в здание истца и накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 13 января 2020 года, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 20 кв.м, предоставленном в аренду ФИО1, расположен торговый павильон 

<

данные изъяты>. На принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположено двухэтажное здание, а с западной стороны здания расположен торговый павильон с вывеской 

<

данные изъяты> Расстояние между участками по границам отвода составляет 0,26 м.

Представленным ответчиком заключением общества с ограниченной ответственностью «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» подтверждается, что спорный торговый павильон выполнен из каркасно-обшивных конструкций, отсутствует фундаментная часть, не является капитальным объектом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 29.1 Градостроительного устава г. Казани некапитальные объекты, за исключением объектов благоустройства являются разрешенными видами использования земельных участков при условии соответствия их назначения виду разрешенного использования, установленному для данного земельного участка, видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны, в границах которой расположен данный участок, а также при условии соответствия их размещения требованиям технических регламентов, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования, в том числе о нераспространении пожара на соседние здания и сооружения.

При проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара применяется свода правил «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

В пункте 4.3. указанного свода правил предусмотрено требование о необходимости соблюдения противопожарных расстояний между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Указанные положения Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 свидетельствуют о наличии у застройщиков обязанности при проектировании и строительстве здания соблюдать требования о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Из представленных истцом фотоматериалов, акта муниципального земельного контроля видно, что вплотную к принадлежащему истцу зданию возведен торговый павильон, в результате которого перекрыт имеющийся вход.

Из пояснений сторон спора следует, что на момент возведения ответчиком спорного объекта, принадлежащий истцу торговый павильон существовал.

При этом из технического паспорта по состоянию на 2013 года видно, что данный вход в здание существовал ранее.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные предусмотренные указанным Федеральным законом противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание расположение спорного объекта с нарушением требований пожарной безопасности в части минимально допустимых расстояний, суд приходит к вводу о том, что в данном случае создается угроза жизни и здоровью людей, находящихся на территории как спорного павильона, так и торгового павильона истца. 

При этом суд отмечает, что нарушение ответчиком минимально допустимых расстояний от торгового павильона истца является существенным. Наличие угрозы жизни или здоровью людей непосредственно вытекает из допущенных ответчиком нарушений при возведении спорного объекта, поскольку данный объект возведен без учета существующего торгового павильона истца.

Кроме того суд учитывает, что исходя из пояснений сторон, представленных фотоматериалов, в торговых павильонах истца и ответчика осуществляется деятельность предприятий общественного питания, что предполагает использование нагревательных приборов, дополнительно создающих огнеопасную ситуацию.

Доказательства, свидетельствующие о том, что устранение допущенных нарушений в части соблюдения предельных параметров по отступу объектов друг от друга возможно путем частичного демонтажа спорного объекта ответчиком не представлены.

При таких условиях суд считает возможным удовлетворить требование истца, направленное на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости, возложив на ответчика обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный между нежилым двухэтажным зданием на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и принадлежащим ФИО1 нежилым зданием на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по демонтажу павильона в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом указанного суд считает возможным предоставить истцу право самостоятельно устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием путем демонтажа спорного торгового павильона в случае неисполнения ответчиком решения суда в этой части в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 нежилым зданием (торговым павильоном), инвентарный номер 

<

номер изъят>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем демонтажа торгового павильона, расположенного между нежилым двухэтажным зданием на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и принадлежащем ФИО1 нежилым зданием на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право самостоятельно устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием путем демонтажа торгового павильона, расположенного между нежилым двухэтажным нежилым зданием на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и принадлежащем ФИО1 нежилым зданием на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года, судья