Дело № 2а-1906/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 01 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

представителя административного ответчика - адвоката Рассолова А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

с участием и.о. заместителя Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Спиридоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском о продлении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев, указав, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года с ограничениями в виде явки на регистрацию два раза в месяц в Отдел МВД России по Балахнинскому району; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, производящих продажу спиртных напитков в разлив; запрета пребывания вне места жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

В период срока административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с наказаниями в виде штрафов. Предупреждения об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора выносились 

<

дата>.

Указывает, что ФИО1 не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, халатно относится к соблюдению административного надзора, на путь исправления не встал.

Согласно материалам дела административный ответчик ФИО1 по своему месту жительства (регистрации) отсутствует, место его фактического пребывания не известно.

По смыслу закона, если административный ответчик отсутствует по месту жительства (пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (ч. 4 ст. 54, ст. 272 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката.

Представитель административного ответчика – адвокат Рассолов А.Б. просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку считает, что достаточных оснований для продления административного надзора и установления дополнительных ограничений в настоящее время не имеется.

И.о. заместителя Балахнинского городского прокурора Спиридонова А.К. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы представителя административного ответчика – адвоката Рассолова А.Б., заключение прокурора Спиридоновой А.К., проверив материалы дела, и дав оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По делу установлено, что приговором Балахнинского городского суда от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы и освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 

<

дата>.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок два года и установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц в Отдел МВД России по Балахнинскому району; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, производящих продажу спиртных напитков в разлив, с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением времени нахождения на работе при наличии трудоустройства.

В период срока административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, был привлечен к административной ответственности 

<

дата> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с наказаниями в виде штрафов. Предупреждения об условиях продления и досрочного прекращения административного надзора выносились 

<

дата>.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в период срока установленного административного надзора неоднократно совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, требование административного истца о продлении в отношении ФИО1 административного надзора и установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению, так как основано на законе.

Вместе с тем, требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы обслуживания контролирующего органа, подлежит удовлетворению с уточнением - за исключением времени нахождения на работе при наличии официального трудоустройства.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок шесть месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения следующими административными ограничениями: являться на регистрацию 4 раза в месяц в Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области; запретить выезд за пределы территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области, за исключением времени нахождения на работе при наличии официального трудоустройства; запретить посещения мест проведения массовых мероприятий, носящих развлекательный характер, в том числе спортивно-массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №2а-1906/17 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты> 

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова