Дело № 5-11/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 января 2020года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

с участием ФИО1 и его защитника Котовой Л.В., 

представителя УВМ УМВД России по Адрес ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель «ФИО1» не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого он осуществил трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения с ним трудового договора.

Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

20.11.2019 года в ОИК УВМ УМВД России по Адрес ) было установлено, что ИП «ФИО1» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) и п. 2 приложения № 15 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363, не уведомил УВМ УМВД России по Адрес о заключении 01 ноября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО7 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Представитель УВМ УМВД России по Адрес ФИО4 пояснил, что ИП «ФИО1» были нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения Номер «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019г. Номер , поскольку он не уведомил УВМ УМВД России по Адрес в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, о заключении 01 ноября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО7

Вина ИП «ФИО1» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании: рапортом начальника ОВГ УВМ УМВД России по Адрес ФИО5 от 20.11.2-2019 (л.д. 5), справкой заместителя начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Адрес ФИО6 от 18.11.2019 (л.д. 6), копией заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от Дата (л.д. 7-10), копией трудового договора Номер от 01.11.2019 (л.д.11-14); копией выписки из ЕГРИП от 20.11.2019 (л.д.18-23); копией паспорта ФИО1 (л.д.25); копией вида на жительства ФИО1 (л.д. 26); копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 33); копией договора аренды от 01.11.2019 (л.д. 34-37), копией паспорта ФИО7 (л.д. 38); копией вида на жительство ФИО7 (л.д. 39); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, серии Адрес от 05.12.2019. (л.д. 42); копией справки о приеме уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) от 13.01.2020 (л.д.55); копия сведений об уплаченных налогах и взносах (л.д.57-63); копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО7 Номер от 10.01.2020 (л.д. 64).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, а потому учитываются судьей в качестве доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину индивидуального предпринимателя «ФИО1» установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку он не уведомил территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения с ним трудового договора.

Диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичное положение содержится и в п. 2 приложения № 15 «Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами и лицами без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363,

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами 9лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории российской Федерации.

Факт ненаправления ИП «ФИО1» уведомления в УВМ УМВД России по Адрес о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО7 в срок, установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от Дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ни ФИО1, ни его защитником Котовой Л.В. в ходе производства по делу.

Доказательств того, что ИП «Р.М.» в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить требования указанных правовых норм об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в материалах дела не содержится, судье при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Оснований для признания совершенного ИП «ФИО1» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 29 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание ИП «ФИО1» вины и раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, наличие трех малолетних детей. 

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, ИП «ФИО1» является субъектом малого предпринимательства, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Совершенное ИП «ФИО1» правонарушение не подпадает под перечень правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа за которые не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю возможным заменить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Данные изъяты, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии

Судья Н.В. Прошина