Дело № 2-1774/2024

22RS0015-01-2024-001409-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС края об оспаривании дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации АДРЕС края об оспаривании дисциплинарного взыскания, просил признать незаконным и отменить распоряжение первого заместителя главы администрации АДРЕС края ФИО3 НОМЕР-к от ДАТА о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указал, что с ДАТА работает директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР АДРЕС края». ДАТА узнал о применении к нему указанного дисциплинарного взыскания, с которым не согласен, так как ему не была предоставлена возможность ознакомиться с обращением (жалобой) ФИО4 в комитет по образованию администрации АДРЕС (КОА) ДАТА по электронной почте в 8-35 час. направил в КОА просьбу предоставить это обращение, что не удовлетворено, не был ознакомлен с приказом о создании комиссии по проверке данной жалобы. ДАТА в 17-03 по электронной почте направлял информацию в КОА в ответ на письмо от ДАТА, направленное и полученное школой ДАТА, вход. НОМЕР), срок для ответа был указан – до ДАТА. ДАТА поступил звонок от работника КОА ФИО5, направлен ли им ответ, при этом, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания ДАТА уже было подготовлено и подписано в отсутствие его объяснения, не ознакомившись с ответом школы, направленным после окончания рабочего дня. Предоставленная им информация не может рассматриваться как его объяснение. Полагает, что проступок с его стороны отсутствовал, ничем не подтвержден. Ему вменяется в вину отказ в приеме письменного заявления о зачислении в школу дочери ФИО4, однако такое заявление в школу не поступало. Ссылка в Распоряжении на нарушение им п.2.2. трудового договора не состоятельна, т.к. данный пункт не содержит конкретных оснований и носит название раздела «Работник обязан». В письменном виде заявление ФИО4 не подано. Из текста распоряжения не ясно, что вменяется ему в вину. Не учтена тяжесть проступка. За время работы к нему не применялись дисциплинарные взыскания, награжден знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации» (2011г.), Почетной грамотой АКЗС (2011г.), Почетной грамотой Главного управления по образованию и делам молодежи АДРЕС (2009г.), Ветеран труда Российской Федерации (2018г.). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что ДАТА секретарь-документовед школы ФИО6 сообщила, что в приемной находится посетительница, которая просит дать письменный отказ о приеме в школу НОМЕР, при этом, никакого обращения от нее не было. Он вышел в приемную для встречи и в присутствии ФИО6 ФИО4 попросила письменный отказ о приеме ее дочери в 5 класс, так как директор школы НОМЕР обещал принять дочь в школу по месту их проживания при наличии такого отказа. Он пояснил ей, что для приема или отказа в приеме в школу требуется письменное обращение, после чего она ушла и более не приходила. На момент посещения школы дочь ФИО4 официально являлась ученицей школы НОМЕР, в связи с чем, право на получение образования им не нарушено. До того, как произошел указанный разговор, ФИО4 приходила в кабинет к заместителю по учебно-воспитательной работе (УВР), где говорила с зам. директора по УВР ФИО9, курирующей 5 классы, и зам. директора по УВР ФИО10, которым сообщила, что ее дочь длительное время не посещает школу НОМЕР, где обучается в силу сложившихся конфликтных отношений. По этой причине ФИО7 перед обращением в школу НОМЕР обратилась в школу НОМЕР (по месту проживания), где выразила желание продолжить обучение в школе НОМЕР. 

Представитель ответчика ФИО8 просила в иске отказать по тем основаниям, что истцом нарушено право ФИО4 – матери несовершеннолетнего ребенка на обращение и получение ответа по существу вопроса о приема дочери в школу, ее заявление не было принято и рассмотрено, не предоставлен письменный ответ о причинах отказа в приеме заявления, в связи с чем, она обратилась с жалобой в КОА. Законодательством не предусмотрена обязанность КОА предоставить истцу жалобу для ознакомления, так как гражданин может и устно обратиться с жалобой. Распоряжение вынесено после получения объяснений от истца, у сотрудников КОА ненормированный рабочий день. В 2022г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора распоряжением от ДАТА НОМЕР-к. 

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. 

Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, правил внутреннего трудового распорядка.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует и установлено судом, истец с ДАТА работает директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР АДРЕС края» (л.д. 49, 50).

ДАТА распоряжением НОМЕР-к первого заместителя главы администрации АДРЕС края ФИО3 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п. 2.2 трудового договора от ДАТА в части нарушения прав граждан на обращение и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (л.д. 31). 

В качестве основания издания приказа ссылка на какие-либо документы отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исходит из того, что ответчик не доказал совершение истцом дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Так, исходя из анализа приведенного трудового законодательства, для привлечения работника к ответственности необходимо установить, что им допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей или нарушение трудовой дисциплины.

В качестве обоснования привлечения к дисциплинарной ответственности в распоряжении имеется ссылка на нарушение истцом п. 2.2 трудового договора в части нарушения прав граждан на обращение и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Между тем, из распоряжения не следует, какие именно требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» истцом нарушены, а в соответствии с п. 2.2 трудового договора, заключенного с директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР АДРЕС» работник обязан: руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, Алтайского края и актами органов местного самоуправления, условиями настоящего трудового договора и Устава Учреждения (2.2.1), добросовестно руководить Учреждением, осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом Учреждения, настоящим трудовым договором к его компетенции (п. 2.2.2), исполнять распоряжения работодателя, не противоречащие действующему законодательству (п. 2.2.3), обеспечить в Учреждении соблюдение трудовой дисциплины (п. 2.2.4), обеспечить сохранность имущества (п. 2.2.5), доводить до сведения работников все необходимые для их работы нормативные акты, аккуратно вести делопроизводство с указанием сроков хранения документов (п. 2.2.6), обеспечить соблюдение санитарных правил и норм техники безопасности (п.2.2.7), использовать по целевому назначению финансовые средства, выделяемые для учреждения (п. 2.2.8), заключить коллективный договор с работниками Учреждения в порядке, предусмотренном законом (п. 2.2.9), предоставлять работодателю информацию, необходимую для осуществления контроля за деятельностью Учреждения, сохранностью имущества (п. ДАТА), обеспечить руководство Учреждением в случаях своего отсутствия по болезни, в связи с отпуском и по иным основаниям (п. ДАТА) (л.д. 44-48). 

Таким образом, формулировка распоряжения «в части нарушения прав граждан на обращение и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов» не позволяет определить, какой конкретно проступок вменяется в вину работнику и по каким основаниям он расценен работодателем в качестве проступка. 

ДАТА председателем комитета по образованию администрации АДРЕС истцу в связи с обращением в КОА ФИО4 по вопросу отказа в приеме письменного заявления о зачислении в школу ее дочери предложено представить информацию о причинах отказа заявителю воспользоваться правом подачи заявления, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан» и причины отказа заявителю в просьбе зачислить ребенка в 5 класс, согласно информации, предоставленной школой в КОА, свободные места имелись (л.д. 33). 

В сообщении от ДАТА НОМЕР истец председателю КОА сообщил, что ФИО4 посетила школу с просьбой выдать письменный отказ в приеме в школу для того, чтобы предоставить его в МБОУ «Средняя школа НОМЕР»; ей разъяснено, что в случае письменного ответа об отказе в приеме в школу НОМЕР (проживают на территории, закрепленной за данной школой) по причине отсутствия свободных мест школа НОМЕР зарегистрирует ее заявление о приеме в школу и рассмотрит его (л.д. 35). 

Поскольку обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, работник не обязан представлять доказательства, подтверждающие отсутствие самого факта нарушения должностных обязанностей.

Вместе с тем, доказательств совершения истцом дисциплинарного нарушения, выразившегося в нарушении должностных обязанностей, в суд не представлено.

Свидетель ФИО4 показала, что ДАТА работник приемной школы и директор школы НОМЕР сообщили ей, что мест нет, заявление о приеме в школу, она держала в руках, не помнит, кому его передала, на ее просьбу выдать письменный отказ также был отказано, обратилась в КОА, там ей порекомендовали обратиться в шкоду НОМЕР, куда впоследствии ее дочь и была принята. Жалобу подала в КОА, так она и дочь хотели, чтобы дочь обучалась в школе НОМЕР. 

Свидетель ФИО9, заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР АДРЕС края» показала, что ДАТА в методический кабинет школы, где работали она и ФИО10 приходила ФИО4 с просьбой выдать отказ, что ее дочь не может быть принята в школу, который требуется ей для школы НОМЕР, письменного заявления и документов при ней не было. 

Свидетель ФИО10, заместитель директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР АДРЕС края» показала, что ДАТА в методический кабинет школы, где работали она и ФИО9, приходила ФИО4, была расстроена тем, что дочь не прияли в школу НОМЕР - по месту их жительства, просила выдать письменный отказ в приеме в школу, ей директор ФИО1 сказал, что при наличии письменного отказа из школы НОМЕР, примем ее дочь в школу НОМЕР. Ее просьба не была удовлетворена, так как письменного обращения от нее не было.

Свидетель ФИО6, документовед МБОУ «Средняя общеобразовательная школа НОМЕР АДРЕС края показала, что ФИО4 приходила в школу с просьбой выдать письменный отказ в приеме в школу ее дочери, для того, чтобы ее прияли в школу НОМЕР. Директор рассказал ей, что она закреплена к школе НОМЕР, куда нужно подать заявление. 

Свидетели со стороны ответчика – работники КОА подтвердили факт обращения в КОА ФИО4 с жалобой, что ее дочь не приняли в школу НОМЕР и отказали в принятии заявления. 

Между тем, истец и свидетели со стороны истца оспаривают тот факт, что ФИО4 имела на руках и кому-либо из работников школы передала заявление, предоставленное суду стороной ответчика (л.д. 58), на котором отсутствуют какие-либо реквизиты о его принятии, визы, как и сама свидетель ФИО4 показала, что заявление держала в руках, не помнит, кому его передала. 

Когда и кому передано это заявление в КОА, ответчик пояснить затрудняется.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 2); 1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (статья 8); 1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9); 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12); 1. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. 2. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (статья 13). 

Сведений о том, в какой части нарушен названный Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ и в чем это выражается, в оспариваемом истцом распоряжении нет. ФИО4 директором школы была прията. Письменное заявление от нее в школу не поступало, что никем не оспаривается, доказательства тому факту, что имел место отказ в принятии заявления – отсутствуют. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» 1. Отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - законодательство об образовании) (статья 4); 1. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. 2. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (статья 30); 1. Обучающимся предоставляются академические права на: 1) выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет (статья 34). 

Из пояснений ответчика следует, что, по сути, истцу надлежало решить вопрос о переводе ученика из одной школы в другую. 

Данный вопрос названным Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ напрямую не урегулирован. 

В соответствии с «Порядком приема на обучение по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 02.09.2020 № 458, действующим до 01.03.2026, правила приема в конкретную общеобразовательную организацию на обучение по основным общеобразовательным программам в части, не урегулированной законодательством об образовании, устанавливаются общеобразовательной организацией самостоятельно (пункт 7); прием на обучение осуществляется по личному заявлению родителя (пункт 22), заявление о приеме на обучение и документы для приема подаются одним из следующих способов: в электронной форме, с использованием функционала (сервисов) региональных государственных информационных систем, через операторов почтовой связи общего пользования заказным письмом с уведомлением о вручении, лично в общеобразовательную организацию (л.д. 176). 

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 «Положения о порядке приема, перевода, отчисления обучающихся», утвержденного директором МБОУ «СОШ НОМЕР АДРЕС края ФИО1 ДАТА прием граждан в школу осуществляется по личному заявлению родителей ребенка при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в котором указываются, в том числе, сведения о ребенке (л.д. 103-106). 

Таким образом, вышеперечисленны нормативные акты предусматривают подачу заинтересованным лицом письменного заявления о переводе в школу с указанием необходимых сведений и приложением необходимых документов. 

Ответчиком не доказан факт подачи ФИО4 письменного заявления о переводе в школу. 

Согласно должностной инструкции руководителя МБОУ АДРЕС, утвержденной ДАТА, основными должностным обязанностями являются: руководство образовательной деятельностью, развитием образовательной организации, управление ресурсами образовательной организации, представление образовательной организации в правоотношениях с органами государственной власти, местного самоуправления, общественными и иными организациями, управление научно-исследовательской и инновационной деятельностью, руководство и организация хозяйственно-эксплуатационной деятельностью (л.д. 37-42). 

ДАТА администрацией АДРЕС края принято постановление «О закреплении территорий за общеобразовательными организациями», в соответствии с которым, место жительства ФИО4 и ее дочери относится к школе НОМЕР города (л.д. 93-99). 

Изложенное свидетельствует о том, что право на образование истцом нарушено не было, дочь свидетеля обучалась в школе, наиболее приближенной к месту ее жительства. 

В судебном заседании между сторонами имелся спор о том, в чем заключается сам факт, вменяемый истцу в качестве нарушения – с каким именно вопросом приходила ФИО4 в школу НОМЕР. 

Кроме того, возник спор о том, имелись ли свободные места в 5 классах школы НОМЕР, о чем ответчиком предоставлялась книга движения учащихся – информация сетевого города (л.д. 138-146, 187-192), опрашивались свидетели, однако, однозначный вывод не усматривается. 

Таким образом, ответчиком, по сути, было предложено в судебном заседании устанавливать факт наличия или отсутствия в действиях истца дисциплинарного проступка, что не соответствует требованиям законодательства о порядке наложения дисциплинарного взыскания ввиду следующего. 

По смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя с указанием мотивов его применения, описывается конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. То есть, законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения. 

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены. 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что распоряжение не содержит описания дисциплинарного проступка. 

Суд учитывает, что оспариваемое распоряжение не имеет указания на все необходимые обстоятельства совершения дисциплинарного поступка, не свидетельствует о законности наложенного дисциплинарного взыскания, поскольку оспариваемый истцом приказ не содержит описания дисциплинарного проступка, дату совершения проступка, описания события. В распоряжении отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие выявленные факты дисциплинарного проступка. Кроме того, из оспариваемого истцом распоряжения не следует, неисполнение каких трудовых обязанностей было вменено истцу при привлечении к ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вмененного ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение, его отношение к труду, а также обстоятельства, связанные с личностью истца, в частности, факты награждения его за многолетний добросовестный труд знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации» (2011г.), Почетной грамотой АКЗС (2011г.), Почетной грамотой Главного управления по образованию и делам молодежи Алтайского края (2009г.), Ветеран труда Российской Федерации (2018г.). 

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, что является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным и его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить распоряжение первого заместителя главы администрации АДРЕС края ФИО3 НОМЕР-к от ДАТА о наложении на ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан отделом УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА) дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Взыскать с администрации АДРЕС края (ИНН НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городского округа АДРЕС края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024