Дело № 12-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 6 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты> суток за то, что он 26 января 2019 года около 15 часов 40 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение путем товара на общую сумму 1618 рублей 9 копеек, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. 

В жалобе ФИО2 просит постановление изменить, считает, что стоимость похищенного им товара составляет меньшую сумму, просит переквалифицировать совершенное правонарушение на ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании на рассмотрение жалобы ФИО2 настаивал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО2, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 1 марта 2019 года; заявлением заместителя директора АО «

<

данные изъяты>» о преступлении от 1 февраля 2019 года; рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по Чайковскому району ФИО от 1 февраля 2019 года; справкой об ущербе от 1 февраля 2019 года; товарно-транспортными накладными; протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2019 года; фототаблицами; объяснениями ФИО 1 от 1 февраля 2019 года; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности и о наличии судимостей; рапортами полицейских ОРППСП ФИО 2 , ФИО 3 и ФИО 4 от 1 февраля 2019 года; протоколом об административном задержании от 1 марта 2019 года.

По существу в жалобе ФИО2 не оспаривает факт совершения хищения чужого имущества при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. Его несогласие с оценкой похищенного имущества является голословным и необоснованным.

Сумма причиненного потерпевшей организации ущерба подтверждена справкой и сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По размеру данное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в том числе и за хищение чужого имущества, то есть однородных вновь совершенному, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 6 марта 2019 года о назначении административного наказания ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит дело 

об административном правонарушении № 5-115/2019

Дело находится в производстве мирового судьи 

судебного участка № 2 Чайковского 

судебного района Пермского края