Дело № 1 – 184/2019 

03RS0031-01-2019-001251-11 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Языково 20 ноября 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО5,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> РБ взяла с полки шифоньера мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий ФИО2, к которому подключена банковская услуга «Мобильный банк», после чего ФИО1, продолжая свои преступные намерения, при помощи мобильного телефона используя банковскую услугу «Мобильный банк» подключенную к мобильному телефону умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, и обратила в свою пользу чужое имущество - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода их с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 получила в с. 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В последствии похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> РБ взяла с полки шифоньера мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий ФИО2, к которому подключена банковская услуга «Мобильный банк», после чего ФИО1 продолжая свои преступные намерения, вышла на улицу, и зайдя во двор 

<

адрес> РБ при помощи мобильного телефона используя банковскую услугу «Мобильный банк» подключенную к мобильному телефону умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, и обратила в свою пользу чужое имущество - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, путем перевода их с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО25., причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 получила в 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В последствии похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась в личных целях, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии, правдивые и ей больше нечего добавить. Показала, что потерпевшая ФИО2 приходится ей бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она приехала к бабушке ФИО2 По приезду накрыли стол, употребили спиртное с родственниками. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ легли спать. После того как все заснули, она с полки шифоньера взяла мобильный телефон сотовой связи принадлежащий ФИО2, к которому подключена банковская услуга «Мобильный банк» и при помощи мобильного телефона, используя банковскую услугу «Мобильный банк» подключенную к мобильному телефону через сообщение «900» перевела 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО24 после чего удалила сообщения с сотового телефона, чтобы ее никто не заподозрил. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на попутном автомобиле уехала домой в с.

<

адрес>. Когда ехала на автомобиле она позвонила ФИО27 попросила его снять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были переведены на его банковскую карту и передать их ей, объяснив ему, что эти деньги дала ей бабушка ФИО10 в долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, Денежные средства она потратила на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов совместно с детьми она приехала к бабушке ФИО2 По приезду дома с родственниками употребили спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов, когда бабушка уснула, с полки шифоньера взяла мобильный телефон сотовой связи принадлежащий ФИО2, к которому подключена банковская услуга «Мобильный банк» и при помощи мобильного телефона используя банковскую услугу «Мобильный банк» подключенную к мобильному телефону через сообщение «900» перевела 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО28, после чего удалила сообщения с сотового телефона, чтобы ее никто не заподозрил. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой в 

<

адрес> она позвонила ФИО29 попросила его снять денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ей дала якобы в долг бабушка, были переведены на его банковскую карточку и передать их ей. ФИО30 принес ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды. В настоящее время ущерб ею полностью возмещен.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ потерпевшей ФИО2 следует, что она является пенсионеркой и получает ежемесячную пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, которые переводят на ее карту «Сбербанк России» №. Однако когда она засунула карту в банкомат и набрала пин-код, вышла запись недостаточно средств. После чего она посмотрела остаток и увидела, что на карте остались деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей сняли наличными, а остальную сумму оставшуюся 

<

данные изъяты> рублей перевели на ее сберегательную книжку. После чего она приехала в 

<

адрес> обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», где получила выписку на свое имя, и увидела, что неизвестное ей лицо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевело денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет зарегистрированного на имя ФИО3, данные которого ей не известны. В связи, с чем, она написала заявление в полицию. Пин-код от карты она никому не сообщала, без ее ведома картой не пользовались. Сумма 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительной, так как она пенсионерка. В настоящее время ей известно, что данные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей через ее сотовый телефон через приложение «Мобильный банк 900», двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей, перевела ее внучка ФИО1, которая проживает в с. 

<

адрес> РБ, в чем она ей лично призналась (л.д. 60-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО31 следует, что ФИО1 является супругой его двоюродного брата ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, проснулся около 

<

данные изъяты> часов, и когда взял в руки сотовый телефон, увидел, что ему пришло смс-уведомление с номера «900» о пополнении счета на 

<

данные изъяты> рублей, то есть к моему номеру мобильного телефона 

<

данные изъяты> подключена услуга мобильного банка «Сбербанка России 900», перевод был произведен от имени ФИО2. Данная фамилия ему была знакома, при этом у него имелись пропущенные звонки от ФИО1 После чего он сразу же перезвонил ФИО1, в ходе разговора она сообщила ему о том, что находится в деревне у своей бабушки в 

<

адрес>, так же сообщила, что ей нужны были денежные средства, и она с разрешения своей бабушки перевела на счет его карты данные деньги, так как в деревне нет банкоматов. ФИО1 попросила его снять данную сумму 

<

данные изъяты> рублей и завести ей домой, то есть в 

<

адрес>, так как она в течение дня собиралась приехать домой. После разговора с ФИО1 в обеденное время он поехал в 

<

адрес>, заехал в 

<

адрес> и банкомата «Сбербанка России» снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, своих денежных средств на данной карте не было. После этого он поехал к ФИО1 домой, передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего уехал. Сам он не интересовался для чего ей нужны деньги. Он знал что, ФИО2 является бабушкой ФИО1 и не о чем не подозревал и думал, что действительно данные денежные средства ей разрешила взять бабушка.

Так же ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся около 

<

данные изъяты> часов, снова на телефоне было смс уведомление с номера «900» о пополнении счета на 

<

данные изъяты> рублей, перевод был снова от имени ФИО2, при этом так же были пропущенные звонки от ФИО1, все звонки были в ночное время, но он не придал этому значения и перезвонил ей. Она ему сообщила о том, что с разрешения бабушки снова перевала денежные средства и попросила его снять их. По просьбе ФИО1 он поехал в 

<

адрес>, и с банкомата «Сбербанка России» снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем поехал к ФИО1 домой, передал ей на руки 

<

данные изъяты> рублей. Она дала ему на бензин 

<

данные изъяты> рублей, в первый раз так же она дала 

<

данные изъяты> рублей на бензин (л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является ее племянницей. ДД.ММ.ГГГГ ей от ее матери ФИО2 стало известно о том, что у нее с карты были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Как ей пояснила ее мама она это обнаружила, когда ходила на кассу ПАО «Сбербанк России» чтобы снять с банковской карты наличные. Сотрудник кассы сообщил, что ее денежные средства были сняты ранее. После написания мамой заявления в полицию о хищении денег было установлено, что деньги были переведены через сотовый телефон с использованием мобильного приложения «900» на счет карты неизвестного им мужчины ФИО3 Б. В ходе дальнейшего разбирательства сотрудники полиции установили, что деньги переводила ее племянница ФИО1, которая проживает в с. 

<

адрес> РБ, в чем потом ФИО1 сама им и призналась. Также ей позже от ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 отдала ей денежные средства в счет погашения материального ущерба. ФИО1 работящая, воспитывает троих несовершеннолетних детей (л.д. 80-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ему от мамы ФИО2 стало известно о том, что у нее с карты были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Как ему пояснила ФИО2, она это обнаружила, когда ходила на кассу ПАО «Сбербанк России», чтобы снять деньги, но сотрудник кассы ей сказала, что ее денежные средства были уже сняты. После написания ФИО2 заявления в полицию о хищении денег, было установлено, что данные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей похитила его дочь ФИО1 путем перевода с телефона через смс-сообшения «900» своему знакомому. Сама ФИО1 им во всем призналась (л.д. 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО12 следует, что ФИО1 является его племянницей. ДД.ММ.ГГГГ ему от его матери ФИО2 стало известно о том, что у нее с карты похитили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Факт хищения денег она обнаружила, когда ходила на кассу ПАО «Сбербанк России». После ФИО2 написала заявление в полицию, где было установлено, что деньги похитила его племянница ФИО1, она это сделала с использованием сотового телефона через мобильное приложение «900» и перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, который ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ также перевела 

<

данные изъяты> рублей ФИО32 Сама ФИО1 им в этом призналась (л.д. 99-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО13 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, обслуживает Юмашевский и Новоболтачевский сельские советы. Так ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РБ 

<

адрес> том, что у нее с банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем мошенничества, дистанционно, путем перевода похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе оперативно-профилактических мероприятий было установлено, что денежные средства двумя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переведены на счет ФИО3. В ходе дальнейшего оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что данные денежные средства переводила ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 была вызвана в Отдел полиции по 

<

адрес>, где ею добровольно была написана явка с повинной, в которой она свою вину признала. После чего материал проверки по заявлению ФИО2 был направлен по территориальности в Отдел полиции по 

<

адрес> (л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14 следует он работает в должности начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, обслуживает Юмашевский и Новоболтачевский сельские советы. Так ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2 о том, что у нее с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем мошенничества, дистанционно, путем перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей тайно похитило неизвестное ей лицо. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей она сама никому не переводила, и пин-код никому не сообщала, также ФИО2 предоставила с ПАО «Сбербанк России» выписку по лицевому счету карты, в которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета было списано 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ также было списано 8000 рублей. В обоих случаях денежные средства были переведены на счет ФИО4. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий личность данного гражданина была установлена, им оказался действительно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ 

<

адрес>. Им совместно с оперуполномоченным ФИО13 был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе беседы ФИО33 факт того, что ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на его счет карты по 

<

данные изъяты> рублей, не отрицал. Также он пояснил, что ему данные денежные средства перевела его знакомая ФИО1, проживающая в с. 

<

адрес> РБ, также пояснил, что ФИО1 ему сказала, что данные деньги она взяла у своей бабушки ФИО2 О том, что она их похитила он не знал, данные деньги он передал ей лично в руки в 6-Алкино. После данной беседы ФИО34 и ФИО1 были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. ФИО1 написала добровольно явку с повинной, полностью свою вину признала. После чего материал проверки по заявлению ФИО2 был передан по территориальности в Отдел МВД России по 

<

адрес> (л.д. 106-109).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое без ее ведома в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий дистанционно из ее банковской карты Сбербанк России 

<

данные изъяты> завладело путем перевода денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данная сумма является для нее значительной (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого при производстве которого была осмотрена пластиковая карта Сбербанк России № в кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята пластиковая карта Сбербанк России № (л.д. 19-23);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она находилась у бабушки Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, без ее ведома ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи с ее телефона перевела денежные средства в сумме 8000 рублей через Сбербанк онлайн, а именно через смс уведомления «900». Также ДД.ММ.ГГГГ находясь у родственников в селе Калмашбашево взяла без проса телефон бабушки и также через смс уведомления «900» перевела 

<

данные изъяты> рублей и ни кому не сообщила. Свою вину признает (л.д. 32);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и потерпевшей ФИО2, в ходе которого указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания (л.д. 87-92);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте происшествия добровольно показала и рассказала обстоятельства совершенных ею преступлений (л.д. 93-98);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО1 и свидетелем ФИО3 А.А., в ходе которого указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания (л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 128-129) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 130).

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по: 

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета; 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и другие данные о личности подсудимой.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО15, ФИО1 замужем, воспитывает троих несовершеннолетних детей, на территории сельского поселения не работает. По характеру вспыльчивая, грубая, употребляет спиртные напитки (л.д. 151).

Из справки, выданной старшим инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес> как неблагополучный родитель (л.д. 152).

Согласно сообщению УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17, ФИО1 воспитанием детей не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, ведет праздный образ жизни. В ходе проведения беседы с жителями села, ФИО1 охарактеризовали с отрицательной стороны, поступили жалобы о том, что ФИО1 провоцирует жителей деревни на конфликты. ФИО1 была замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности (л.д. 153).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО18 следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 146).

Согласно справки, выданной ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии» (л.д. 148).

Подсудимая ФИО1 явилась с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и добровольно дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ею преступлений. Эти обстоятельства, в том числе признание ею своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО1 судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения. 

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019