УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Головня О.В.                                                                     Дело № 7-845/2025

73RS0002-01-2025-003994-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              30 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 июня 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-1013/2025),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 6 июня  2025 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению.  

В обоснование жалобы, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ссылается на статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо не обязано доказывать свою невиновность. 

Сообщает суду, что администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу и Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования. Получены ответы, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы.

Указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входят иные управления, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета, а осуществление общего руководства и контроля по направлениям деятельности возложено на профильных заместителей. В связи с изложенным считает, что в постановлении судебным приставом-исполнителем не установлена субъективная сторона административного правонарушения. 

Согласно пункту 4.1 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и решением Ульяновской Городской Думы от 25 июня 2014 года № 80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, полагает, что штрафные санкции отрицательно скажутся на решении вопросов местного значения, возложенных на администрацию города Ульяновска действующим законодательством.

Утверждает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение принципов всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела не была дана оценка документам и письменным пояснениям, данным защитником администрации города Ульяновска при составлении протокола, и бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности, что повлекло нарушение презумпции невиновности администрации города Ульяновска.

На исполнении в отделах Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находится большое количество исполнительных производств. Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений судов в сфере дорожного хозяйства. 

Указывает, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования: о необходимости исполнить решение суда и о необходимости представить документы, подтверждающие исполнение решения суда. 

Ссылаясь на то, что администрацией города Ульяновска в установленный в требовании срок о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда либо документов, подтверждающих действия направленные на исполнение решения суда был дан письменный ответ, а также исходя из того, что в адрес администрации города Ульяновска фактически вынесены требования, обязывающие выполнить одни и те же действия, направленные на исполнение решения суда считает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 августа 2018 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № *** по ***, а именно:  заменить трубопроводы  (трубы + запорная арматура) общего пользования системы  отопления, проходящих по квартирам, по встроенным помещениям первого этажа и в  подвале (с устройством  теплоизоляции  трубопроводов в подвале); заменить кровельное покрытие  (с заменой выравнивающей стяжки и свесов из кровельной стали); переустроить  отмостку  по периметру дома;  заменить  тамбурные  дверные  блоки, двери  в подвальных  помещениях (люки-лазы на  кровлю заменены); отремонтировать покрытие  проезда и тротуара во дворе дома. Кроме того,  на  администрацию  г. Ульяновска   возложена  обязанность  оборудовать  многоквартирный  жилой дом № *** по ***  контейнерной площадкой для сбора ТБО на расстоянии не более 100 метров от многоквартирного  жилого дома (л.д. 14-15). 

1 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 16-17). 

14 апреля 2025 года в адрес администрации города Ульяновска судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, которое получено должником 15 апреля 2025 года (л.д. 22).

Согласно данному требованию должником подлежали предоставлению: 

-  сведения об исполнении вышеуказанного решения;

- сведения об исполнении требования исполнительного документа частично, либо полностью;

- информация об объеме исполненных требований, с указанием причин неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также документы, подтверждающие выполнение объема исполненных требований с указанием номера  акта выполненных работ, и приложением акта выполненных работ и фототаблиц выполненных работ;

- локальный сметный расчет для исполнения требований исполнительного документа за 2022 год, 2023 год,  2024 год, и на 2025 год, а в случае отсутствия сметы на проведение работ предоставлению подлежала информация, по каким причинам длительное время не была составлена смета с подтверждающими документами, с указанием номеров писем и ответов;

- таблицы потребности в бюджетных ассигнованиях на 2022 год, 2023 год и 2024 год и плановый период  2024 год на 2025 и 2026 года; 

- план организационных мероприятий по подготовке проекта бюджета МО города Ульяновска на 2024 год и плановый 2025 и 2026 года;

- сведения о том, в какую государственную программу и категорию входит вышеуказанный исполнительный документ; 

- информация о том, вносились ли изменения в сводную бюджетную роспись за 2023 и 2024 годы в связи с превышениями ассигнований, а в случае внесения, предоставить подтверждающие документы, с указанием номеров писем и ответов; 

- сведения о том, какие меры были приняты для исполнения вышеуказанного решения суда, какие обращения направлялись по конкретному решению;

- сведения о том, подана ли заявка о выделении финансирования на исполнение вышеуказанного решения; если да, то предоставить следующие документы: заявку о выделении денежных средств, сопроводительный документ к заявке о финансировании, перечень объектов, подлежащих ремонту, акт их обследования, дефектную ведомость, предварительную смету расходов, заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; 

- документы, подтверждающие выделение финансирования денежных средств в случае частичного исполнения по вышеуказанному адресу; 

- информация о том, направлялись ли вместе с заявкой на выделение денежных средств: копия исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, а если направлялись, указать номера писем и ответов; 

- информация об обращении за дополнительным финансированием денежных средств, в связи с большим количеством исполнительных документов неимущественного характера и необходимостью их исполнения, а в случае если денежные средства направлялись, то указать номера писем и ответов; 

-  копия ответа в случае отказа в финансировании;

- сведения с документальным подтверждением того, участвовали ли в планировании бюджета. Если да, рассматривался ли вопрос о включении в бюджет на будущий год расходов на исполнение решения суда; 

- сведения с документальным подтверждением об обращении за выделением субсидий из бюджета на исполнение решения суда; 

- сведения о направлении предложений в Законодательное собрание Ульяновской области об изменении бюджета, с целью выделения денежных средств на исполнение решение суда. Если направлялись, указать номера писем и ответов.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2025 года исполнено не было, поскольку ответ должником дан лишь 7 мая 2025 года, то есть с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем срока, из которого также следует, что требование судебного пристава в полном объеме не исполнено (л.д.23-31). 

По данному факту 15 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34). 

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2025 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение в полном объеме законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава в установленный срок и полном объеме, не направлялись.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Ульяновска вынесены фактически одинаковые требования о необходимости исполнить решение суда и о необходимости предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда подлежат отклонению. 

Так, в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

О невозможности исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя администрация города Ульяновска не сообщала. До истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, какой-либо ответ на требование от администрации города Ульяновска не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку вопросы надлежащего финансирования исполнения решения суда не относятся к рассматриваемым правоотношениям.

По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что при наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может являться надлежащим субъектом ответственности. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. 

Руководствуясь статьями  30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 6 июня 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2025 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                         Д.А. Логинов