№ 7-3200/2025

№ 12-176/2025 Судья Анищенко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2024 года и решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810078230000218151 инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.09.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга, постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на тот факт, что не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1, 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей районного суда проверены на основании, имеющихся в деле доказательств, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Этим же требованиям должно соответствовать решение по жалобе на постановление об административном правонарушении (ст. 30.7 КоАП РФ).При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Представляется очевидным, что любые выводы судьи районного суда при рассмотрении жалобы, должны основываться на доказательствах (данных), содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

Принятое по делу решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года в отношении ФИО1 не может быть признано соответствующим указанным положениям КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступившие в Санкт-Петербургский городской суд, не содержат обжалуемого постановления должностного лица или надлежащим образом заверенной копии постановления должностного лица.

В поступивших материалах дела отсутствует административный материал государственного внесудебного органа, на основании которого было вынесено постановление № 118810078230000218151 старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2, а также видеозапись обстоятельств административного правонарушения, являвшаяся предметом проверки судьи районного суда.

Согласно ответа начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 18.08.2025 года № 74/13108 материал проверки по факту ДТП № 2678 был направлен в адрес судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга и по настоящий момент в адрес отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга не возвращен.

Отсутствие в деле обжалуемого постановления должностного лица или надлежащим образом заверенной копии постановления должностного лица, а также материалов административного органа исключало возможность принятия законного решения при рассмотрении жалобы судьи районного суда, а также исключает возможность проверки законности состоявшихся судебных актов в суде вышестоящей инстанции.

Таким образом, в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы ФИО1 на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Данное обстоятельство, в соответствии с положениями с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении судье Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную оценку всем доводам ФИО1, изложенным, в том числе, в рассматриваемой жалобе, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов