Дело № 12-490/2021

УИД № 66МS0043-01-2021-001247-52

РЕШЕНИЕ

«02» июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 30.04.2021, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 06.03.2021 в 13 часов 34 минуты напротив дома № 30 по ул. Варшавской в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно. 

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части квалификации совершенного деяния и назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено в 2018 году иным лицом, поскольку автомашина ****** продана ФИО1 в 2016 году. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах невозможности явки судью не уведомил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать требования этих правил. 

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2021 в 13 часов 34 минуты напротив дома № 30 по ул. Варшавской в г. Екатеринбурге, ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2434606 от 06.03.2021; постановлением № 18810145180731911449 от 31.07.2018, вступившим в законную силу 22.09.2018 на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; сведениями об уплате 17.03.2021 штрафа по постановлению № 18810145180731911449 от 31.07.2018; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения и представленным доказательствам. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановление о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 31.07.2018 вступило в законную силу 22.09.2018, ФИО1 не оспорено, наказание заявителем исполнено 17.03.2021.

Частью ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Принимая во внимание обязательность вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на момент рассмотрения дела и на момент рассмотрения жалобы в установленном законом порядке не отменено, оснований для переквалификации совершенного деяния не имеется.

Факт возможного управления принадлежащим заявителю транспортным средством иным лицом не может быть предметом проверки в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку проверка законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ осуществляется в рамках отдельного производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающего и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что ФИО1 совершил грубое нарушение порядка пользования специальным правом, при этом систематически нарушает порядок пользования специальным правом, также заявитель уклоняется от исполнения назначенных административных наказаний в виде штрафов, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов показали свою неэффективность как цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 30.04.2021 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.