Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, 

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты) ранее судимый:

- 17 мая 2018 года Качугским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год дополнительное наказание отбыто 18 июня 2019 года; постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 27 июля 2018 года установленный ФИО19 испытательный срок продлён без указания срока; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2021 года установленный ФИО20 испытательный срок продлён на 3 месяца, до 16 сентября 2021 года;

- осужден за совершение 18 декабря 2019 года преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 2 года лишения свободы;

- за совершение 21 декабря 2019 года преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Качугского районного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года, в размере 2 лет, и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан в качестве подозреваемого, в период с 25 по 26 декабря 2019 года, а также время содержания его под стражей, в период с 27 декабря 2019 года по 14 мая 2020 года, и с 9 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Иркутске, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности, наличие постоянного места жительства и работы. Сообщает об оказании помощи своей матери.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает, что приговор суда вынесен в соответствии с требованиями закона, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 18 декабря 2019 года совместно с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.ФИО14, 3/5, похитили из помещения ящик с алкоголем и еще несколько бутылок, количество и название которых не помнит. 21 декабря 2019 года совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 прошли в то же помещение, откуда ранее вместе с Свидетель №1 он похитил алкогольные напитки. ФИО22 взял ящики со спиртными напитками, ФИО21 взял системный блок и 2 монитора, моноблок при выходе из помещения упал на пол и разбился, в связи с чем, ФИО23 бросил его. На следующий день втроем продали похищенные мониторы в магазин скупки «Центровой». Свои показания обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Оценив показания ФИО1, суд обоснованно признал достоверными показания подсудимого, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания по своему содержанию согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, при этом получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия проводились с участием профессионального защитника, в условиях, исключающих давление на подозреваемого, обвиняемого, с разъяснением статьи 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, установленных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, протоколы допросов подписаны участвовавшими лицами без замечаний. 

Обстоятельства преступления, установленные судом, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на первом этаже 

<

адрес изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.ФИО14, имеется нежилое помещение, где он хранил свои личные вещи: компьютерную технику, офисную мебель, торговое оборудование, алкогольную продукцию. Дата изъята он обнаружил отсутствие своего имущества, полный перечень которого изложен в материалах дела и приговоре на общую сумму 88400 рублей. Причинённый совершённым преступлением ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и оглашенным с согласия сторон, Дата изъята он совместно с ФИО1 вошли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.ФИО14, 3/5, взяли пластиковый ящик с алкоголем, на который сверху положили бутылки с водкой и пивом из других коробок, а также консервы, после чего они вынесли его из помещения, позднее употребили алкоголь и съели продукцию. Дата изъята он совместно с ФИО1, Свидетель №2 проникли в то же помещение, он взял две коробки с разными алкогольными напитками, ФИО25 вышел из помещения с процессором от компьютера и монитором, ФИО15 взял монитор и процессор, он взял еще одну коробку с водкой и пивом. Один монитор ФИО24 оставил там же после того как разбил его. Похищенные алкогольные напитки втроем распили, похищенную электронную технику продали в магазин скупки, на вырученные денежные средства приобрели сигареты, продукты питания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, Дата изъята она совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес изъят>, ул.ФИО14, 3/5, после чего ФИО26 и ФИО15 пошли в магазин, вернулись с водкой, пивом, вином в пакетах и консервами. Где взяли вышеуказанное, не сказали. Они втроем распили спиртные напитки. Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят>, она совместно с Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное, в процессе распития указанные лица уехали, ничего ей не сообщив. Вернувшись, привезли с собой несколько коробок алкоголя, два системных блока, два монитора, не сказав, откуда они это взяли. Впоследствии два монитора продали. О том, что алкоголь и компьютеры были похищены, ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4, работающей в скупке «Центровой», следует, что согласно базе данных, Дата изъята по паспорту на имя ФИО1 были проданы без права выкупа 2 монитора Samsung. 

Суд признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не выявлено. 

Кроме того, вина осужденного объективно подтверждается: протоколом обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, (т.1 л.д.81), согласно которому были обнаружены и изъяты: 5 пустых банок из-под пива, 9 пустых бутылок из-под пива и водки, 2 системных блока; протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.225), согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище пустые банки и бутылки из-под алкогольной продукции и зафиксированы их индивидуальные признаки; протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.7), согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, системные блоки, в ходе выемки в скупке «Центровой» копия договора купли-продажи двух мониторов от Дата изъята на имя ФИО1, и зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация; протоколом выемки (т.2 л.д.5), согласно которому в скупке «Центровой» была изъята копия договора купли-продажи двух мониторов марки Samsung от Дата изъята на имя ФИО1; протоколом выемки (т.2 л.д.133), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты фотографии похищенных у него мониторов; протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 135), согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего фотографии мониторов и зафиксированы их индивидуальные признаки.

Также вина осужденного подтверждается заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (т.2 л.д.19), составленного по результатам товароведческой экспертизы, согласно которому на Дата изъята рыночная стоимость бывших в эксплуатации: системного блока Dexp составляла 5 376 рублей; системного блока Ice Hammer Onboard составляла 3 506 рублей; сенсорного моноблока Online составляла 16 207 рублей.

Из заключения эксперта № 201006 от 15 июня 2020 года (т. 2, л.д. 145), составленного по результатам товароведческой экспертизы, согласно которому на 21 декабря 2019 года следует, что рыночная стоимость бывших в эксплуатации: монитора Samsung составляла 1 823 рубля; монитора Samsung составляла 2 546 рублей;

Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе ФИО1, оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, признав его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении им в группе с Свидетель №1, а по второму преступлению и с Свидетель №2 указанных преступлений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этих составов преступления, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, более того, совершил преступления в период условного осуждения, имеет неполное среднее образование, в браке не состоит, детей не имеет, работает, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией муниципального образования и соседями характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, свидетелем ФИО9 (матерью) характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание. 

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о наличии постоянного места жительства и работы, оказании помощи своей матери ФИО9 были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении итогового решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд согласно п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал за каждое преступление активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, указании роли и описании действий каждого из участников преступлений, сообщении о распоряжении похищенным, в результате чего часть имущества была возвращена потерпевшему, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание за каждое преступление обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. 

Судом при назначении наказания ФИО1 были учтены в полной мере все установленные смягчающие обстоятельства. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции тщательно проанализировал совокупность сведений о личности подсудимого, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли ФИО1 в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также обоснованно суд принял решение об отмене условного осуждения по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 17 мая 2018 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен правильно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Сергеева Г.Р. 

Копия верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.