11RS0009-01-2023-001606-73

Дело № 5-1/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми 25 марта 2024 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты>, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года должностным лицом полицейским ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении КН 

<

№> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, но пояснил, что считает, что при совершении данного ДТП также имеется вина потерпевшего ФИО1, поскольку, когда он понял,, что водитель ФИО1 едет с очень маленькой скоростью, следовательно, он не успеет, учитывая технические характеристики транспортного средства, которым он управлял, снизить скорость, он был вынужден для предотвращения ДТП выехать на встречную полосу движения, при этом он подавал звуковые сигналы, но водитель ФИО1 не вернулся на свою полосу движения и при этом еще затормозил. При данной ситуации, учитывая ширину полос движения, он не смог предотвратить ДТП. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он управлял автомашиной Газель, перед поворотом снизил скорость до 40-50 км./ч. на полосе движения была выемка 30 см., когда он начал её объезжать, выехал на встречную полосу движения в это момент Дюженко тоже вылетел на встречную полосу движения и ударил его автомобиль в заднюю часть. При этом он не помнит, включал ли он поворотник при выезде на встречную полосу движения. Считает, что ПДД РФ не запрещает объезжать препятствия на полосе движения, учитывая, что на данном участке автомобильной дороги установлен знак «обгон запрещен».

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими внесенными изменениями), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в частности:

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1 ПДД РФ, где сказано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.5 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости».

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.06.2023 определением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о проведении реального административного расследования по настоящему делу и подведомственности дела судье районного суда.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району 16.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что 15 июня 2023 в 05 час 30 мин. в Республике Коми на 96 км автодороги Сыктывкар-Ухта ФИО2 управляя транспортным средством «SHACMAN» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «172421» г

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта

<

№> от 02.08.2023 оценены как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 15.06.2023 года; протоколом 

<

адрес> осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.06.2023 года; фотографиями места происшествия; показаниями ФИО2, ФИО1, заключением эксперта

<

№> от 02.08.2023

По ходатайству ФИО2, для проверки его доводов, определением судьи назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертно – криминалистического центра МВД по Республике Коми.

Согласно заключению эксперта 

<

№> определить соответствовали ли действия водителя ФИО1 требованиям ПДД РФ, а также установить причинную связь между его действиями и последствиями ДТП в данном случае экспертным путем не представляется возможным.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 ФИО6

Так, должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении КН 

<

№>, Свидетель №1 показала, что по результатам изучения материалов дела по ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ею был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель №5 показал, что он выезжал, чтобы загрузить мясо после ДТП. Подробности не помнит.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, ФИО6 показал, что по сообщению о совершении ДТП он, совместно с сотрудником ОГИБДД ФИО7 выехал на место ДТП, была составлена схеме ДТП, взяты объяснения участников ДТП. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему причинен именно в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Заключение эксперта 

<

№> от 02.08.2023,является допустимым доказательством, составленным правомочным лицом и соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. В заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется. ФИО2 выводы эксперта не оспаривал.

Оценив доказательства по делу на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает полное признание вины правонарушителем и наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом характера и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, данных о личности ФИО2, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и состояние здоровья, отношение к правонарушению, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК, л/с 

<

***>), КПП 110101001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87608000, КБК 18811601201010601140, наименование платежа административный штраф ОМВД, УИН 18810411220090000995, плательщик ФИО2 (УИН 18810411230090002385).

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу: 169200, 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное постановление изготовлено 26 марта 2024 года

Судья О.Н. Мишина