Гражданское дело № 2-473/2020

УИД: 66RS0032-01-2020-000815-95

Решение

 изготовлено

в окончательной форме

22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

15 октября 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А., 

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и проведении перерасчета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировградский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о признании договора незаключенным, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование иска указал, что с 2014 года истец является собственником 1/2 доли в праве на квартиру №**, по адресу: г. ****. С момента приобретения доли в праве на квартиру (23.05.2014 года) истец и ответчик не заключали письменное соглашение по управлению многоквартирным домом. Обязанность по заключению договора лежит на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Поскольку истец не заключал договор на управление многоквартирным домом, соответственно не может нести расходы по содержанию жилья и общего имущества. Кроме того, истец фактически проживает по адресу г. **** с 2018 года, где пользуется коммунальными услугами и оплачивает их. Просит признать договор с управляющей компанией ООО «УК РСК» незаключенным и произвести перерасчет на сумму 73545 рублей 07 копеек, указанную в квитанции об оплате коммунальных услуг за июль 2020 года, исключив ее из оплаты.

В судебное заседании истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суде не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что истец ФИО3, ФИО, ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ****. В данной квартире они не проживают. Зарегистрирован в квартире только истец ФИО3 Истец фактически проживает по адресу: г. **** на основании договора аренды, и по данному адресу оплачивает содержание жилого дома и коммунальные услуги. Временной регистрации по данному адресу не имеет. Договор на управление домом ** по ул. **** г. Кировграда истцом не подписан, соответственно обязательства по оплате коммунальных услуг и содержание общедомового имущества у него не возникло, так как данную управляющую компанию ФИО3 не выбирал. Просила произвести перерасчет произведенных начислений указанных в квитанции по оплате жилья за июль 2020 года в сумме 73545 рублей 07 копеек, исключив данную сумму из оплаты. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала суду пояснила, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Кировград, ул. ****. На общем собрании собственников вышеуказанного жилого дома, оформленном протоколом от 27 мая 2014 года, принято решение о заключении договора управления домом с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «РСК» с 01 июля 2014 года. Информация о заключении договора размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и находится в свободном доступе. В силу с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), а так же нести расходы по оплате жилого помещения (п.1ст.158 ЖК РФ). Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание иного помещения, находящегося в фактическом пользовании, и расходов на коммунальные услуги. Не оспаривает, что письменный договор управления с ФИО3 не заключался, однако отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы собственник жилого помещения обязан независимо от наличия или отсутствия письменной формы договора управления. В 2014 году после выбора для управления ООО «УК «РСК» в адрес каждого собственника, путем вложения в почтовые ящики, направлялись бланки договоров для подписания, но ФИО3 подписанный экземпляр договора в управляющую компанию не возвращался. При этом с ответом на претензию ФИО3 в 2020 году ООО «УК «РСК» вновь был направлен бланк договора управления многоквартирным домом для подписания, но до настоящего времени ФИО3 договор не подписан. Не проживание истца в жилом помещении не освобождает его от несения расходов по оплате жилья. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено следующее.

Истец ФИО3, ФИО, ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****. Истцу ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2020 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Из анализа указанных норм материального права следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Для заключения такого договора нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен специальный порядок, предусматривающий, в том числе и законность выбора управляющей организации, осуществляемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 27 мая 2014 года следует, что на повестку дня 2 пунктом стоял вопрос о заключении договора управления домом с ООО «Управляющая компания «РСК», по результатам голосования за данный пункт отдано 100% голосов.

Как следует из договора управления МКД от 01 июля 2014 года, управляющей компанией является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК». 

Существенные условия договор управления МКД от 01июля 2014 года, установленные частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы.

Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик с 01.07.2014 года приступил к исполнению своих обязанностей, истец, как и иные собственники МКД принимают оказываемые услуги без каких-либо претензий, доказательств иного истцом не представлено.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений, которое полномочно выбирать способ управления домом и принимать решение о заключении договоров с управляющими организациями. Между тем для признания таких договор недействительными или незаключенными должна быть соблюдена процедура обжалования решения общего собрания собственников, как коллективного органа, который принял решение о заключение договора.

Из объяснений сторон следует, что решение общего собрания собственников МКД от 27 мая 2014 года истцом, либо другими собственниками жилых помещений, не оспорено. 

Как следует из объяснений сторон в адрес истца в 2014 году был направлен бланк договора на управление многоквартирным домом, однако от подписания договора истец отказался. Повторно бланк договора был направлен истцу в 2020 году, что не оспаривает представитель истца. Таким образом, отсутствие письменного договора с истцом связано с уклонением от заключения такого договора. Однако отсутствие письменного договора с одним из собственников не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества и коммунальных услуг, поскольку общий договор на управление многоквартирным домом заключен в установленном законом порядке. 

Требования истца о проведении перерасчета и освобождении его от оплаты расходов по содержанию общего имущества в связи с не проживанием истца в данной квартире, так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

На собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома, в соответствии с его долей, является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец не оспаривает то обстоятельство, что он не несет расходы по оплате жилья и коммунальным услугам. Задолженность взыскивается с него в судебном порядке. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по фактическому месту проживания в г. Екатеринбурге, правового значения не имеют, поскольку по месту фактического проживания ФИО3 несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за собственника данного жилого помещения в соответствии с условиями договора аренды данного жилого помещения. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг на ФИО3 по месту фактического проживания: г. ****, не начисляют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным и проведении перерасчета, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.С. Корюкова