Дело № 2-2980/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Иванченко Г.И.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В п.7 данного договора дарения указано, что в данном доме зарегистрирован ответчик ФИО2.

Далее истица указывает, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован и проживает в вышеназванном доме.

Истица, ссылаясь на то, что ФИО2 является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 2-3).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель), с одной стороны, и ФИО1 (одаряемый), с другой стороны, был заключён договор дарения, в соответствии с которым, ФИО9 подарила своей внучке - ФИО1 земельный участок с находящимся на нём жилым домом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указанный дар приняла. (л.д. 7).

В п.7 договора дарения указано, что в доме зарегистрирован ФИО2.

Договор дарения был зарегистрирован в управлении Росреестра по Московской области, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве собственности на вышеназванный жилой дом.

Судом установлено, что ФИО2 является родным сыном ФИО9, проживает и был зарегистрирован в спорном доме с момента рождения, снимался с регистрационного учёта в связи со службой в армии на период прохождения службы с 1974 по 1976 г.г. (л.д. 13-14).

Как следует и материалов дела, ФИО9 приобрела в собственность жилой дом в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, п.3 договора).

ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО2 является членом семьи бывшего собственника, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылалась на п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 апреля 2008 года N 320-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной М. Б. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 ГК РФ", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В силу ст. 292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчика по спорному адресу) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В этой ситуации положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, применение которых основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствуют применению иных положений ГК РФ, а именно статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому в случае соответствующей квалификации судом отношений по пользованию жилым помещением, возникших на законных основаниях, не препятствует и защите интересов ответчиков исходя именно из того, что их отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к истцу как отношения найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2, был вселён в жилой дом правопредшественником его матери – ФИО9 в установленном законом порядке и продолжал проживать и был зарегистрированным после перехода прав на дом к его матери. 

Иного жилого помещения ФИО2 не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что при передача дома в дар между дарителем и одаряемым имело место быть устное соглашение о том, что ФИО2 не утратит прав проживания в доме после переоформления прав собственности на дом.

Из материалов дела следует, что в договоре дарения отсутствует указание о прекращении у ФИО2 прав по пользованию жилым домом, что свидетельствует о сохранении его прав по пользованию домом в случае перехода прав собственности на дом, при этом, новый собственник знал о регистрации ответчика в жилом помещении.

Также судом установлено, что после получения в дар в 2011 году жилого дома ФИО1 в течение 6 лет не возражала против проживания ответчика в доме и его регистрации по месту жительства. 

При таком положении, с учётом характера правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, которые фактически сложились между истцом и ответчиком после получения жилого дома в дар, суд приходит к выводу о том, что между ними возникли правоотношения, которые регулируются договором найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, когда право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения, до перехода права собственности к ФИО1 и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ, оно не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ не имеется, и иске ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учёта по данному адресу, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева