Мировой судья: Агеева Е.В.

Дело № 12-201/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая в доводах жалобы, что его вина в совершении ДТП не доказана материалами дела, автомобиль Ауди имеет множественные повреждения по всему кузову, что не было отражено в протоколе осмотра, не установлено участие в ДТП третьих лиц и их возможную виновность в совершённом ДТП, на его автомобиле не было никаких повреждений, кроме того, при разговоре потерпевший З. не сообщил, что он считает произошедшее событие ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 04.05.2023 г. в 07 час. 50 минут по 

<

адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 2217, 

<

номер>, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «ФИО2», 

<

номер>, причинив материальный ущерб собственнику транспортного средства З., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АР 

<

номер> от 23.05.2023 года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР 

<

номер> от 23.05.2023, карточкой происшествия, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б., об имевшем место ДТП, участник которого скрылся с места происшествия; протоколом осмотра транспортного средства Ауди А6 

<

номер> от 04.05.2023 с фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства ГАЗ 2217, 

<

номер> от 16.05.2023 с фототаблицей; схемой места ДТП; фототаблицей; объяснением А., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ. 

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и объяснением свидетелей, самого ФИО1, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. 

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Факт ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Ауди А6 

<

номер>, доказано исследованными судом доказательствами. 

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы, изложенные ФИО1, основаны на субъективном толковании последним норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также, к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Ссылка на то, что отсутствовали разногласия между участниками ДТП, в связи с чем ФИО1 уехал, не имеет правового значения, ничем не подтверждена, учитывая отсутствие согласия потерпевшего на урегулирование вопроса мирным путем на момент совершения ДТП.

Довод ФИО1 о том, что он не является участником ДТП, не находился за рулем автомобиля в момент ДТП, а также о причинении повреждений транспортному средству марки Ауди А6 

<

номер> неустановленным лицом, не нашли своего подтверждения в материалах дела, и расцениваются судом как способ избежание ФИО1, ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.06.2023г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.В. Дворягина