Дело № 2а-367/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Поздеевой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО6) обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО4 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер> от 

<

дата> о возбуждении исполнительных производств, и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО7; приостановлении исполнительных производств от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> до вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 

<

дата> вынесено три постановления: 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>, о возбуждении исполнительных производств. Исполнительным производствам присвоены соответственно номера: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> Считает постановления незаконными, поскольку постановления содержат недостоверные сведения о его вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО4, в то время как они были вынесены и подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО5, кроме того, в нарушение ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не соблюден срок направления постановлений почтой должникам, а также взыскателю и в суд. 

Административный истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (расписка л.д.57, смс-извещение л.д.64), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО8 (л.д.66).

Административный истец, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (смс-извещение л.д.64), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщила, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.30).

Административный истец, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.65). 

Заинтересованное лицо, ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60, 63), указала, что с иском не согласна. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного истца ФИО1, ФИО8 по письменному ходатайству (л.д.31), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что от взыскателя ФИО9 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении административных истцов, в течение трех дней исполнительные производства должны быть возбуждены, ведение исполнительных производств было распределено ей, информация внесена в автоматизированную систему, но она заболела и ее обязанности исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая и возбудила исполнительные производства. Считает, что права административных истцов нарушены не были. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ФИО5, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО4, но поскольку в автоматизированной системе была указана фамилия ФИО10, была допущена техническая ошибка, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства была указана фамилия ФИО4

Представитель УФССП России по Челябинской области ФИО11 по доверенности (л.д. 38) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении А-вых была допущена техническая ошибка, поскольку обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая выносила постановления о возбуждении исполнительных производств. В настоящее время допущенная ошибка исправлена, вынесены постановления об исправлении технической ошибки в части указания фамилии судебного пристава-исполнителя. Права административных ответчиков нарушены не были. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительных листов, выданных Ашинским городским судом Челябинской области 

<

дата> в пользу взыскателя ФИО9, действующей в интересах 

<

ФИО>1, в отношении должников ФИО12, ФИО2, ФИО7 (после брака ФИО3, свидетельство о заключении брака л.д.26), о выселении из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.44,47,51), на основании заявлений взыскателя 

<

ФИО>17 от 

<

дата> (л.д.43,46,50), возбуждены исполнительные производства.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

номер> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО1 (л.д.42); постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

номер> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО7 (л.д.45); постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

номер> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО2 (л.д.49).

Из указанных постановлений следует, что постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО13 Между тем, судебный пристав исполнитель ФИО13 в период с 22.03.2018 года по 05.04.2018 года была временно нетрудоспособна (листок нетрудоспособности л.д.74, табель учета рабочего времени л.д.75,76), и распоряжением 

<

номер> от 

<

дата> начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО11 исполнение обязанностей по исполнению исполнительных производств, находящихся у ФИО4, было возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.73). 

Установлено, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены и подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО5, что административными ответчиками в судебном заседании не отрицалось. 

В силу ч.3, ч.5 ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11 от 

<

дата> 

<

номер> было изменено постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства от 

<

дата> 

<

номер> в отношении должника ФИО1, в части указания должности, фамилии, имени, отчества лица, вынесшего постановление, постановлено считать лицом, вынесшим постановление «судебного пристава –исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 (л.д. 67). 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11 от 

<

дата> 

<

номер> было изменено постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства от 

<

дата> 

<

номер> в отношении должника ФИО2, в части указания должности, фамилии, имени, отчества лица, вынесшего постановление, постановлено считать лицом, вынесшим постановление «судебного пристава –исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 (л.д. 68). 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11 от 

<

дата> 

<

номер> было изменено постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое в рамках исполнительного производства от 

<

дата> 

<

номер> в отношении должника ФИО7, в части указания должности, фамилии, имени, отчества лица, вынесшего постановление, постановлено считать лицом, вынесшим постановление «судебного пристава –исполнителя Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 (л.д. 69-70). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые административными истцами постановления от 

<

дата> 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер> о возбуждении исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> были возбуждены судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России Челябинской области ФИО5, исполняющей на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава Ашинского ГОСП обязанности судебного пристава -исполнителя ФИО4 

То есть, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа на исполнение.

Действительно, при вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом - исполнителем ФИО5 в них неверно была указана фамилия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления, что не соответствует ч. 2 ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Между тем, частью 5 статьи 14 федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право изменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с указанной нормой в оспариваемые постановления были изменены постановлениями начальника отдела -старшего судебного пристава Ашинского ГОСП от 

<

дата>, неверное указанные фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя изменены на фамилию имя и отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления -ФИО5. 

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, оспариваемые постановления в части указания фамилии, имени и отчества судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление, приведены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 14 федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд отмечает, что неверное указание фамилии, имени и отчества судебного пристава -исполнителя в оспариваемых постановлениях не привело к нарушению прав и свобод административных истцов. 

В соответствии с ч.17 ст. 30 федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных копий материалов исполнительных производств следует, что ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 17.04.2018 года (л.д.42 об), ФИО2 -17.04.2018 года (л.д.49 об). Сведений о направлении копий постановлений административным истцам в материалах дела не имеется. 

Административные истцы ссылаются на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены им с нарушением установленного срока, а именно 06.04.2018 года. 

Между тем, сам по себе факт направления административным истцам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного ч. 17 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве», не привел к нарушению прав и законных интересов административных истцов, не повлек для них негативных последствий. 

Из системного анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения права, свобод и законных интересов административных истцов (п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу, что совокупности условий для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Административные истцы просят приостановить исполнительные производства от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> до вступления решения суда в законную силу

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч.2).

Из материалов дела видно, что исполнительный документ не оспорен, в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств отказано. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 39, 40 федерального закона "Об исполнительном производстве" для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО4 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер> от 

<

дата> о возбуждении исполнительных производств и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 (до брака ФИО6).; приостановлении исполнительных производств от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> до вступления решения суда в законную силу, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина