Дело № 2-98/2025

УИД 21RS0012-01-2024-000952-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Князевой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, помощника прокурора,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Установленные судом по делу об административном правонарушении обстоятельства о высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбительных слов, содержащих значение унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения послужили основанием для подачи иска о компенсации морального вреда. Указано, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. 

В судебном заседании представитель истца прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, помощник прокурора, поддержала исковое требование,по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о непризнании иска, при этом признав факт оскорбления, а затем признав иск в размере 5000 руб. Показал, что его доход состоит из дохода в качестве самозанятого по сдаче молока, реализации выращенного бычка, работе в ООО «Профилибрус».

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признала, по доводу о том, что семья является многодетной, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы. Показала, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве самозанятого, сдаёт молоко, в месяц имеет доход по 15-18 тысяч рублей, на заработках с ноября по декабрь получил доход в сумме около № рублей, и в июне за работу в течение 3 недель получил № рублей; её, супруги ответчика, доход составляет ежемесячно около № рублей, также семья получает доходы в виде детских пособий. На следующее судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. 

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, изложенных в указанном постановлении и установленных мировым судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО2, находясь на улице возле калитки во двор жилого 

<

адрес> Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО1 слова, содержащие значение унизительной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения, то есть унизил честь и достоинство другого лица, выраженные в неприличной форме. 

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурор указал, что в результате высказанных ФИО2 оскорблений ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого в размере № рублей просит взыскать в пользу истца.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет для данного гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 преюдицию.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 14, 30, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). 

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Ответчик ФИО2 высказал свое субъективное мнение о личности истца ФИО1, в виде оскорбления, то есть унижения чести и достоинства, в неприличной форме, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате оскорблений ответчика, личности истца, являющейся пенсионером по старости, инвалидом 2 группы, также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.

При этом суд также учитывает материальное положение ответчика ФИО2, имевшего в 2024 году доход в виде заработной платы от трудовой деятельности в ООО «Профилибрус», от деятельности в качестве самозанятого в 2024 и 2025 годах, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличие у супруги самостоятельного заработка (размер которого суду не представлен), и оснований для уменьшения заявленного размера компенсации морального вреда не находит.

Вопреки мнению ответчика ФИО2, привлечение его к административной ответственности за оскорбление не влечёт освобождение от обязанности компенсации морального вреда. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 53 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33.

Довод стороны ответчиков о том, что с ФИО1, членами её семьи имеется давний земельный спор и продолжительные неприязненные отношения, сам по себе не влечёт отказ в удовлетворении иска прокурора и на размер компенсации морального вреда, не подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Доказательства о противоправном поведении ФИО1 суду не представлены.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме № рублей 00 копеек подлежит взысканию в ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, №), в счёт компенсации морального вреда № рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, №) в доход местного бюджета государственную пошлину №.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.М.Князева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.