Дело № 1-113/2026 УИД 43RS0001-01-2025-008704-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 января 2026 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Потаповой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Квакина В.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

02.11.2025 в период с 12 часов 30 минут по 14 часов у Юсовских, находящегося у строительного вагончика, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

...>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М. и Л., путем незаконного проникновения в строительный вагончик по указанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества, Юсовских, находясь в вышеуказанные период времени и дату у строительного вагончика, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

...>, подошел к строительному вагончику, расположенному по указанному адресу, потянул за ручку закрытой, но не запертой на замок входной двери строительного вагончика, в результате чего она открылась. После чего, Юсовских, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытую дверь зашел в помещение строительного вагончика по указанному адресу, тем самым незаконно проник в него. После чего Юсовских взял принадлежащий М. перфоратор марки «BOSCH GBH 240», стоимостью 9 990 рублей и принадлежащую Л. угловую шлифовальную машину марки «Makita», модель 9069, серийный номер 01276219К, стоимостью 11 000 рублей, сложил их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и вышел из строительного вагончика, расположенного рядом с домом по адресу: 

<

...>.

После чего Юсовских с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. материальный ущерб на сумму 9 990 рублей, Л. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, а всего тайно похитил имущества указанных граждан на общую сумму 20 990 рублей.

Потерпевшие М. и Л. представили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, путем выплаты 10 000 рублей потерпевшему М., о чем имеется расписка (л.д. 34). Ущерб потерпевшему Л. возмещен путем передачи ему похищенного имущества, Л. претензий к подсудимому не имеет. Также подсудимый принес извинения потерпевшим, которые потерпевшие приняли.

Подсудимый Юсовских согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Подсудимый заявил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевших, указывая на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела в отношении Юсовских не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в отношении Юсовских в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела, Юсовских возместил в полном объеме причиненный ущерб, принес извинения, примирение достигнуто, такого заглаживания вреда потерпевшим достаточно.

Суд не усматривает причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано каждым из потерпевших добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.

Юсовских обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный вред, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется фактически положительно, проживает с женой, дочерью и внучкой, работает по гражданско-правовым договорам, по месту работы характеризуется положительно.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Юсовских по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Юсовских обвиняется в совершении преступления, объектом которого являются правоотношения собственности.

Подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, принесения извинений. Заглаживание вреда подсудимым направлено на восстановление социальной справедливости, а поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния свидетельствует о стремлении доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявлений потерпевших о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Юсовских следует отменить.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Юсовских от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в уголовном деле, угловую шлифовальную машинку «Makita» - оставить у потерпевшего Л. по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер