Дело № 2-3625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 31.10.2018 между ООО «Восточно-Уральский Терминал» (далее - ООО «ВУТ», общество) и ФИО1 был заключен трудовой договор № 310/1102, на основании которого в соответствии с положениями гл. 32 Трудового кодекса РФ был заключен ученический договор от 16.07.2018 № 47 о прохождении профессиональной подготовки по специальности «Допуск к работе на судопогрузочных машинах» в ЧОУ ДПО «Находкинский центр охраны труда» и ученический договор от 16.07.2018 № 44 о прохождении обучения и получении дополнительной квалификации по программе «Машинист бульдозера», «Водитель погрузчика». Пунктом 1.1 указанных ученических договоров предусмотрено, что работник обязан проработать у работодателя не менее 3 лет с момента окончания обучения. После заключения ученических договоров, ФИО1 полностью прошел обучение, что подтверждается свидетельствами о прохождении обучения от 24.12.2018 Т8 224086, Т8 224087 и Т8 224088. За оказание образовательных услуг ФИО1 общество произвело оплату, что подтверждается документами, приложенными к настоящему иску. Действие трудового договора прекращено 15.04.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию работника. Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в пунктах 1.1 ученических договоров, проработав в ООО «ВУТ» менее 3-х лет, в соответствии со статьями 199, п.2 ст. 207 и 249 ТК РФ у него возникла обязанность по возмещению понесенных обществом расходов по оплате стоимости переподготовки, которая составляет 22 464 рубля 78 копеек. 12.09.2019 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, которое ответчиком получено 21.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако ответчик проигнорировал требование истца и до настоящего времени не возместил указанные затраты. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 22 464 рубля 78 копеек в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 94 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «ВУТ» извещено надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу согласно адресной справке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «ВУТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 (в исковом заявлении ошибочно указана дата трудового договора 31.10.2018) между ООО «ВУТ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 310/1102 о приеме последнего на должность механизатора (докера-механизатора) 4 класса комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в структурное подразделение Основной производственный персонал. Пунктом 8 указанного трудового договора определен срок действия договора с 18.10.2017 по 17.12.2017.

Дополнительным соглашением от 14.12.2017 № 371/1102 к трудовому договору от 13.10.2017 № 310/1102 установлен срок действия договора с 18.12.2017 по 20.12.2017.

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 386/1102 к трудовому договору от 13.10.2017 № 310/1102 срок действия договора определен с 21.12.2017 по 20.01.2018.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 № 429 к трудовому договору от 13.10.2017 № 310/1102 оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты изложены в новой редакции, указанные в настоящем доп.соглашении и действующие с 01.07.2018.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 300/1102 к трудовому договору от 13.10.2017 № 310/1102 оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты изложены в новой редакции, указанные в настоящем доп.соглашении и действующие с 01.02.2019.

16.07.2018 ООО «ВУТ» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключили ученический договор № 47 о профессиональной подготовке ученика по специальности «Допуск к работе на судопогрузочных машинах» в ЧОУ ДПО «Находкинский центр охраны труда», после обучения по которой, ученик обязуется проработать у работодателя в течение 3 (трех) лет после окончания обучения. Стоимость обучения составляет 5 000 рублей (п. 2.1 ученического договора № 47).

16.07.2018 ООО «ВУТ» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключили ученический договор № 44 об обучении в ЧУ ДПО «Аква-Марин» по программе «Водитель погрузчика» и «Машинист бульдозера» со сроком обучения с 16.07.2018 по 28.09.2018 по очной форме обучения. После обучения ученик обязуется проработать у работодателя в течение 3 (трех) лет после окончания обучения. Стоимость обучения по каждой программе (специальности) составляет 15 000 рублей (п. 2.2 ученического договора № 44).

Приказом от15.04.2019 № 137-к действие трудового договора от 13.10.2017 № 310/1102 между ООО «ВУТ» и ФИО1 прекращено по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

12.09.2019 ответчику направлена претензия о необходимости в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии возместить ООО «ВУТ» задолженность по ученическим договорам в размере 22 464 рубля 78 копеек.

Указанная претензия ответчиком получена, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 21.09.2019, однако денежные средства работодателю не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктами 3.1 и 3.2 ученических договоров от 16.07.2018 № 44 и № 47, заключенных между истцом и ответчиком, установлено, что ученик возмещает расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в том числе в случе увольнения после завершения обучения до истечения срока отработки, определенного в п. 1.1 договора, по собственному желанию без уважительных причин или по просьбе ученика в порядке перевода к другому работодателю (п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ) или пор инициативе работодателя в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Представленный стороной истца расчет о задолженности за обучение ФИО1 ответчиком не оспорен, сомнений в правильности данного расчета у суда не имеется, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Поскольку ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы за обучение в заявленном размере 22 464 рубля 78 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 873 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по 

<

.........>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Уральский Терминал», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 692941 

<

...>, дата регистрации: 23.06.1998, денежные средства в размере 22 464 рубля 78 копеек в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 873 рубля 94 копейки, всего взыскать 23 338 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 30.12.2019