Дело № 2а-361/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре О.А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 6 616 руб., пени по транспортному налогу в размере 526 руб., 89 коп. В обоснование иска указав, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что на его имя зарегистрированы транспортные средства, согласно налогового уведомления, налогоплательщик ФИО1 обязана уплачивать установленный транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно данных КРСБ ФИО1 транспортный налог за 2017 год, за 2018 год в размере 6 616 руб. в установленный законом срок не оплатила, на имеющуюся недоимку начислена пеня в сумме 526 руб. 89 коп. Налогоплательщику ФИО1 было предложено добровольно уплатить вышеуказанные задолженности, однако она этого не сделала. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 1 от 10 декабря 2020 года отменён, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, в связи с этим ИФНС обратилась с настоящим иском.

Представитель административного истца - Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.3).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. 

В силу со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 НК РФ). 

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Сумма налога в отношении каждого транспортного средства исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (определяемой мощностью двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362, ст.359 НК РФ, Закон Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рассматриваемый период являлась плательщиком указанного налога.

Согласно налоговых уведомлений, налоговых требований об уплате налога, пени по состоянию на дату составления иска за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц на общую сумму 6 616 руб., пени по транспортному налогу в размере 526 руб., 89 коп..

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.4).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что налоговым органом были сформированы налоговые уведомления № 99053243 от 29 июля 2016 года, № 20341919 от 16 июля 2017 года, № 32551324 от 14 июля 2018 года, № 77543017 от 23 августа 2019 года (л.д.19-22), в котором административному ответчику ФИО1, было предложено оплатить задолженность по транспортный налог в установленный законом срок.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 были направлены требования № 3249 по состоянию на 12 февраля 2018 года, № 132445 по состоянию на 12 июля 2019 года, № 29813 по состоянию на 04 февраля 2020 года, № 4674 по состоянию на 06 февраля 2019 года в котором ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени (л.д.5,7,12,14).

Требование об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были.

Административный ответчик ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст. 62 КАС РФ доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за рассматриваемый период в отношении данных объектов налогообложения не представила.

С учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к твердому убеждению, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взысканииобязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 6 616 рублей и пени в сумме 526 рублей 89 копеек на общую сумму 7 142 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин