РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Мазиной Е.А 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5527/2023 по иску ООО «Колибри» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от 06.08.2018г за период по 23 октября 2023г в размере 132 190, 88 руб, судебных расходов 3843, 82 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 24.10.2023г по дату фактического возврата кредита, неустойки (пени) по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023г до фактического возврата долга.

В обоснование своих заявленных требований истец указывает на то, что 06.08.2018 г. между АО КБ «Интерпромбанк» и ответчиком был заключен договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 113 000 руб, на срок 6 лет до 06.08.2023г под 23 % годовых. В свою очередь заемщик взял на себя обязательство о внесении ежемесячных платежей, согласно графика платежей, а количество ежемесячных платежей соответствует количеству периодов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Решением Арбитражного суда Москвы от 16.08.2021 г. по делу № А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка, протокол от 15.03.2023 г. № 76111-1, 21.03.2023 г. между АО КБ «Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21.03.2023 г. № № (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 г. и № 2 от 18.04.2023 г.), всоответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) объем прав требований, переданных от Цедента к Цессионарию определен приложениями № 1-25 к договору уступки. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб. (платежные поручения № 21 от 14.03.2023 г. и № 29 от 10.04.2023 г.). При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри». ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав предоставленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2018 г. между АО КБ «Интерпромбанк» и ответчиком был заключен договор №№ на предоставление кредита в рамках программы «Пеннсионный», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 113 000 руб, на срок 6 лет под 23 % годовых ( л.д. 42-44).

В соответствии с п. 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в адрес, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.45-77).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке со счета, ответчик добросовестно исполняла свои обязательства по договору до 06.04.2021г, внеся очередной платеж по графику. Согласно общедоступной информации, 16.04.2021 у АО КБ «Интерпромбанк» была отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 г. по делу №А40-127548/2021 АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.19-20).

Полномочия конкурсного управляющего адрес возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества адрес (Протокол от 15.03.2023 №76111-1) 21.03.2023 между АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» (Цессионарии) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2023 года № № (в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2023 №1 и от 18.04.2023 №2), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 326 кредитным договорам (л.д.21-22, 26,35-36,17-18).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки прав требования (цессии) объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию определен приложениями №1-25 к договору.

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив стоимость уступленных прав (л.д.27-28).

При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору №№ в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредиту (текущие и просроченные), а также право на неустойку, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком от 23.10.2023 г. Составляет 132 190, 88 руб., из которых: сумма основного долга — 68500, 75 руб; сумма процентов за пользование денежными средствами – 39491, 40 руб; пени по просроченному основному долгу –15503, 38 руб; пени по просроченным процентам – 8 695, 36 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом полностью доказаны заявленные требования.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 06 мая 2021 по 23 октября 2023г в размере 68500 руб. 75 коп, - просроченная задолженность по сумме кредита, 39 491 руб. 40 коп. – проценты за пользование. Размер задолженности по процентам, с учетом того, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему ( п. 2 Договора) подлежит взысканию до исполнения по дату фактического возврата кредита, либо расторжения договора №№ от 06.08.2018г., в зависимости, что наступит раньше, с 24.10.2023г

Исходя из того, что лицензия у кредитора АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» была отозвана 16.04.2021г, банк прекратил свою деятельность 16.04.2021г, истцом не предоставлены доказательства информирования ответчика о возможности исполнить свои обязательства иным способом до периода направления уведомления об уступке права требования в июне 2023г, возврат уведомления ввиду истечения срока хранения был осуществлен 30.06.2023г ( ПШИ 10284053324109). 

Таким образом, период неисполнения уведомления составляет с 30.06.2023г по 23.10.2023г, т.е менее 2-х месяцев. Сумма пени в 24198, 74 руб. является не соразмерной сроку просрочки исполнения обязательства, подлежит уменьшению, с учетом норм ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Колибри» к ответчику Кандыркиной А.Бо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №/ФПК от 06.08.2018г за период с 06 мая 2021 по 23 октября 2023г в сумме 110 992 руб. 15 копеек, из которых: 68500 руб. 75 коп, - просроченная задолженность по сумме кредита, 39 491 руб. 40 коп.– проценты за пользование, 3000 руб.- неустойка (пени) на просроченную сумму долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 3228,80руб, итого надлежит взыскать 114 220руб.95 коп. (Сто четырнадцать тысяч двести двадцать рублей 95 копеек).

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 24.10.2023г по дату фактического возврата кредита, либо расторжения договора №/ФПК от 06.08.2018г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Колибри» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 24.10.2023г по дату фактического возврата кредита, либо расторжения договора №/ФПК от 06.08.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Решение изготовлено

05.12.2023г