УИД 32RS0007-01-2023-000588-89

Дело №2-47/2024 (№2-636/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торохтий А,Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью 77,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об оформлении в общую долевую собственность квартиры и земельного участка, приобретенных за счет средств материнского капитала, установлены доли истцов в праве общей долевой собственности – по ? доле за каждым.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, общей площадью 77,8 кв.м, состоит из 7 частей: прихожая, площадью 6 кв.м, шкаф, площадью 0,4 кв.м, кухня, площадью 11,8 кв.м, 4 жилые комнаты, площадью 12,3 кв.м, 26,4 кв.м, 10,6 кв.м, 10,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, состоящей из 9 частей, составляет 99 кв.м: прихожая общей площадью 13,5 кв.м, санузел – 7 кв.м, кухня – 12,7 кв.м, коридор – 6,1 кв.м, 5 жилых комнат – 12,3 кв.м, 15,5 кв.м, 10,9 кв.м, 10,7 кв.м, 10,3 кв.м, а также пристройки, общей площадью 3,3 кв.м. При этом разница в площади квартиры возникла за счет внутренней перепланировки, изменения методики расчета общей площади, реконструкции помещений.

Документы на реконструкцию отсутствуют.

В администрации Дубровского района получить разрешение на реконструкцию жилого помещения и его ввод в эксплуатацию не представилось возможным.

Домовладение 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом. Собственниками 

<

адрес> данном доме являются ФИО1., ФИО2., ФИО3.

Квартиры № и № представляют собой изолированные жилые помещения, имеющие отдельные входы. 

Изменения, произведенные в результате выполненных работ, в том числе по возведению самовольной пристройки, не нарушают прав и законных интересов соседей, не изменяют конструктивную целостность дома, претензий по возведению истцами самовольной пристройки, равно как и по реконструкции квартиры, собственник второй квартиры не имеет.

Для проведения технического обследования состояния несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры после перепланировки и самовольного возведения пристройки истцы обратились в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», по результатам которого специалистами выдано техническое заключение №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основные несущие конструкции после перепланировки и самовольного возведения пристройки находятся в работоспособном состоянии и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей с технико-экономическими показателями общей площади квартиры – 99 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, общей площадью 99 кв.м, с кадастровым номером 32:05:0110201:109, по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки. 

В судебном заседании истцы ФИО9 в своем интересе и интересах 

<

данные изъяты>. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, каждый в отдельности, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Дубровского района Брянской области ФИО10 в судебном заседании признала исковые требования, суду пояснила, что администрацией Дубровского района Брянской области было организовано и проведено обследование спорной квартиры. Было установлено, что разница в площадях квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, возникла за счет внутренней перепланировки, изменения методики расчета общей площади, реконструкции помещений. Фактически указанная пристройка возведена на старом фундаменте..

Представителем Управления Росреестра по Брянской области ФИО11 представлено в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ПП3 рп.Дубровка Межрайоннного отделения №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1., ФИО2 ФИО3. - собственники 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в суд не явились, представили письменное заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований истцов, указав на то, что претензий по реконструкции квартиры Торохтий не имеют, их права и законные интересы не нарушены.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п.1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ.

В силу п.5 ч.3 ст.8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4., действующим за ФИО5. на основании доверенности, и покупателями ФИО9 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому в общую совместную собственность покупателей перешла квартира, общей площадью 77,8 кв.м, и земельный участок, площадью 1 048 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, оформлено истцами в общую долевую собственность по ? доле за каждым. 

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанная квартира, площадью 77,8 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1 048 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность квартиры и земельного участка, приобретенных с использованием средств материнского капитала, принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) истцам ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляла 77,8 кв.м, однако в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 99 кв.м.

В соответствии со справкой №ДБ/269 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация, квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцам по ? доле в праве общей долевой собственности каждому. Жилое помещение имеет следующие характеристики: количество комнат - 5, общая площадь – 99 кв.м, жилая площадь – 59,7 кв.м. Разница в площадях возникла за счет внутренней перепланировки, изменения методики расчета общей площади, реконструкции помещений. Документы на реконструкцию не представлены. Дата технического обследования – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован истцами в связи с тем, что они лишены возможности оформить свое право собственности на квартиру по не зависящим от них обстоятельствам, из-за разницы в площадях за счет внутренней перепланировки, изменения методики расчета общей площади, реконструкции помещений.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с целью улучшения условий проживания истцы за счет собственных денежных средств и сил произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры путем перепланировки и самовольного возведения отапливаемой пристройки из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, в результате чего образовалась прихожая и совмещенный санитарно-технический узел, и неотапливаемой пристройки, площадью 3,3 кв.м.

Реконструкция жилого дома в силу требований ст.40 ЖК РФ, п.п.6, 6.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ возможна только при наличии согласия других собственников в многоквартирном жилом доме.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, ели реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя их положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде является установление того обстоятельства, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение спорного строения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Домовладение 

<

адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома.

Собственниками 

<

адрес> названном жилом доме являются истцы, собственником 

<

адрес> являются ФИО1., ФИО2 ФИО3

Данные квартиры в двухквартирном доме представляют собой отдельные изолированные друг от друга помещения с самостоятельными входами на придомовой земельный участок. 

Истцы произвели реконструкцию многоквартирного дома без получения разрешения на строительство. 

После окончания работ по реконструкции квартиры истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубровского района Брянской области отказано в выдаче разрешительных документов за давностью лет, поскольку внутренняя перепланировка и реконструкция помещений произведены в 2018 году.

Вместе с тем, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Принадлежащая истцам квартира по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 99 кв.м. 

Из представленного в суд технического заключения №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что конструктивные элементы после самовольно выполненной перепланировки и самовольно возведенных пристроек в 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам, не имеют повреждений и деформаций. Наружные ограждающие конструкции самовольно возведенных пристроек удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют требованиям СП 54.1333.2022 «Здания жилые многоквартирные». Самовольно возведенные пристроек к квартире не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Основные несущие строительные конструкции после перепланировки и самовольного возведения пристроек к квартире по названному адресу подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья граждан с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 99 кв.м, жилая площадь – 59,7 кв.м.

Оценив характер произведенных истцами работ и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное возведение пристроек не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого многоквартирного дома в целом, соответствует требованиям действующего законодательства, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют СП, при этом условия проживания остальных жильцов дома (соседей) также не нарушены, при этом, принимая во внимание, что обращение истцов в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения свидетельствует о принятых ими мерах к легализации самовольно возведенных построек в административном порядке.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Организация, производившая исследование, имеет свидетельство о допуске к указанным видам работ. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.

Изменения, произошедшие в результате выполненных истцами работ по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают прав и законных интересов соседей – семьи 

<

данные изъяты> и не изменяют конструктивную целостность многоквартирного дома, претензий по возведению истцами самовольных пристроек к жилому дому, собственники второй квартиры не имели и не имеют в настоящее время, что подтверждается их письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Судом усматривается, что перед началом реконструкции истцы получили от собственников другой квартиры согласие на проведение строительных работ, их доводы в этой части подтверждаются фактическими обстоятельствами, в связи с чем, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство, что не может служить основанием для их сноса.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что при реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме, изменился первоначальный объект права собственности – квартира, которая отличается от первоначальной размерами, планировкой и площадью, а самовольно возведенные пристройки не являются самостоятельными объектами права собственности, а потому право собственника защищается путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

При указанных обстоятельствах, установив, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения (квартиры) соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности на данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру с учетом самовольно возведенной пристройки - удовлетворить.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности по ? доле в праве на квартиру в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек, в соответствии с техническим планом общей площадью 99 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина