66RS0023-01-2023-001393-50

Дело № 2-270/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 594 руб., а также судебные расходы по оплате государственный пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в марте 2022 года ФИО2 предложила ему приобрести у нее дом *************. Он согласился с ее предложением купить вышеуказанный дом за 70 000 рублей. 

26 марта 2022 года он передал ФИО2 задаток в сумме 40 000 рублей, о чем была оформлена расписка от 26.03.2022, которую ответчик добровольно, собственноручно написала и подписала, указав, что денежные средства получены в связи с продажей дома. 

28 марта 2022 года Караулов перевел ФИО2 на ее банковскую карту еще 20 000 рублей, 17 апреля 2022 год – 10 000 рублей.

ФИО2 пояснила, что документально оформленного права собственности на дом она не имеет, и все документы о праве собственности нужно будет оформлять через суд. В доме ответчик была прописана и проживала, согласно домовой книге 01 марта 2022 года она снята с регистрационного учете. По устной договоренности ФИО2 обещала до 01 мая 2022 года освободить дом либо вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей, однако, до настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении, освобождать его не собирается. Денежную сумму в размере 70 000 рублей возвращать также отказывается. Претензии, которые отправлялись истцом в адрес ответчика, оставлены ею без удовлетворения. 

На основании ст. 395 Гражданского кодекса с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.05.2022, размер которых на дату подачи иска составил 12 594 руб. (расчет представлен).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представил суду заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 70 000 руб. Пояснил, что в устной форме договорился с ФИО2 о приобретении жилого дома по адресу: *************. В письменной форме договор не заключался, но в счет предоплаты передал наличными денежными средствами ответчику денежную сумму в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской от 26.03.2022, а затем перевел на банковский счет ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по его банковскому счету. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнила, жилой дом не освободила, денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору купли-продажи, не вернула.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания почтовым отправлением по месту жительства, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявила, в телефонограмме, направленной в суд, указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО1 (КУСП № 1648 от 11.05.2023), находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.

В качестве доказательств факта перечисления ответчику денежных средств истцом представлены расписка, выданная ФИО2 26.03.2022 о том, что она получила от ФИО1 задаток за дом по адресу: *************, в сумме 40 000 руб., выписка Сбербанка РФ по счету дебетовой карты за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, из которого следует, что ФИО1 на карту ФИО2 28.03.2022 перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., а также 17.04.2022 перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб. 

Представленные документы являются относимым доказательством к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу. Сам факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из текста расписки, денежная сумма в размере 40 000 рублей получена ответчиком ФИО2 у ФИО1 в качестве задатка в связи с продажей дома.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 4 указанной статьи если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

С учетом того, что между сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи жилого дома не заключалось, расписка составленная сторонами о получении задатка за продажу дома в размере 40 000 рублей сама по себе не содержит сведений о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи дома, суд приходит к выводу, что переданные истцом денежные средства в размере 40 000 руб. в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи, подлежащему заключению в будущем, являются авансом, а не задатком.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи жилого дома, являвшегося предметом расписки от 26.03.2022 между ФИО1 и ФИО2 не заключался и до настоящего времени не заключен, истцом заявлены требования о возврате уплаченных денежных средств, а договорные обязательства между сторонами в настоящее время отсутствуют, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 и по 20.02.2024, согласно которому размере подлежащей взысканию суммы составляет 12 594 руб. 78 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым при разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ учитывать, что в период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на начисление штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство РФ вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству РФ предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497).

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо учесть вышеприведенные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции.

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.05.2022 и по 20.02.2024 (в пределах заявленных истцом требований).

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

70 000 

05.05.2022 

01.10.2022 

150 

0%(мораторий) 

365 

0 

70 000 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

4 243,15 

70 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

358,63 

70 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

782,47 

70 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

1 047,12 

70 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 409,59 

70 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

429,59 

70 000 

01.01.2024 

20.02.2024 

51 

16% 

366 

1 560,66 

Итого: 

657 

7,81% 

9 831,21 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины денежная сумма в размере 2 595 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ************) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 и по 20.02.2024 в размере 9 831 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2 595 руб. 00 коп., а всего взыскать 82 426 руб. 21 коп. (Восемьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть рублей двадцать одна копейка).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова