22RS0069-01-2023-004528-74

Дело №12-128/2023

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотренных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД Автоураган ВСМ2 идентификатор №, установленным по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД Автоураган ВСМ2 идентификатор №, установленным по адресу: 

<

адрес> зафиксировано нарушение п.п.9.1.1 ПДД РФ: управлял транспортным средством ВАЗ 21061, г.р.з. №. Собственником (владельцем) является ФИО1.

Постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 на основании рассмотренных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, то есть без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, ссылаясь на то, что: в момент фиксации правонарушения, он транспортным средством не управлял, так как транспортное средство продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства

ФИО1 просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО5, ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД Автоураган ВСМ2 идентификатор №, установленным по адресу: 

<

адрес> зафиксировано нарушение п.п.9.1.1 ПДД РФ: управлял транспортным средством ВАЗ 21061, г.р.з. №. Собственником (владельцем) является ФИО1.

В статье 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно представленным ФИО1 письменным доказательствам, а именно: согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО1 работал в должности водителя –экспедитора и ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте Бийск-Турочак –Артыбаш на автомобиле Mitsubishi Canter №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21061, г.р.з. № он приобрел у ФИО1 в августа 2021 года, на свои имя на учет в органах ГИБДД не поставил в связи с остудившем денежных средств на оплату госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля передал во владением ФИО6, который нарушил ПДД, двигаясь по трассе Бийск-Белокуриха. Штраф оплатил он за счет денежных средств ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21061, г.р.з. № принадлежало на праве собственности ФИО7. ФИО7 передал автомобиль ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, при обгоне выехал на полосу встречного движения на трассе Бийск-Белокуриха. Денежные средства для оплаты штрафа он передал ФИО7, то штраф оплатил.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В.Фоменко