ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» марта 2021 г. г. Оренбург

Председатель Оренбургского гарнизонного военного суда Рачапов Рушан Мэлисович, при секретарях судебного заседания Седловой А.С. и Скородумовой П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Сармазова В.И., рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части… ФИО1, родившейся ....

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2020 года около 09 часов возле ... ФИО1 управляла автомобилем марки «ЛАДА - 211440» с признаками алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такие ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не признала.

В своих объяснениях она сообщила, что около 08 часов 8 ноября 2020 года, управляя легковым автомобилем марки «ЛАДА - 211440», где она остановилась по своей воле, инспектор ДПС при проверке документов сообщил ей о своем предположении, что она находится в состоянии опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. После положительного результата прибора Алкотектор ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в местной районной больнице. Но при этом инспектор рекомендовал ей отказаться от его прохождения, так как приборы имеют погрешность. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ей не разъясняли.

Следуя рекомендациям инспектора, она в присутствии понятых отказалась от предложенного освидетельствования. Также в их присутствии были составлены и вручены копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых. В нем она не расписывалась. С протоколом она не ознакомлена. Его копию инспектор ДПС ей не вручил.

В судебном заседании защитник Сармазов В.И. считает, что права ФИО1 сотрудниками полиции были грубо нарушены. В связи с этим он считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании сотрудники полиции С. и У. каждый в отдельности, в своих объяснениях сообщили, что 8 ноября 2020 года они выполняли служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка. Около 08 часов они обратили внимание на автомобиль марки «ЛАДА - 211440», где он остановился. Приблизившись к транспортному средству, они установили, что автомобилем управляет ФИО1. Иных лиц в автомобиле не было. При проверке документов у них возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя из полости рта.

Применив с согласия ФИО1 штатный прибор - алкотектор «Юпитер-М» в режиме скрининга, позволяющим определить наличие или отсутствие паров алкоголя без количественного показателя, они удостоверились в своих подозрениях.

В связи с этим, ей в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора. После отказа, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 также отказалась. При этом ей были разъяснены права и последствия отказа от прохождения указанных видов освидетельствования. После чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она собственноручно расписалась. Копия данного протокола и иных протоколов были ей вручены в присутствии понятых.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области С. от 8 ноября 2020 года, в тот же день около 08 часов 20 минут, во время несения дежурства им совместно с У. было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «ЛАДА - 211440» под управлением водителя ФИО1 При общении с ней были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. Также она отказалась пройти медицинское освидетельствование. В отношении нее был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из протокола серии 56 АК № 509850 об отстранении от управления транспортным средством от 8 ноября 2020 года следует, что ФИО1 в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем марки «ЛАДА - 211440», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В протоколе серии 56 АМ № 208928 о направлении на медицинское освидетельствование от 8 ноября 2020 года указано, что ФИО1 8 ноября 2020 года в 09 часов 10 минут, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование. Однако в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказалась.

Как следует из письменных объяснений понятых К. и Т. от 8 ноября 2020 года, в их присутствии гражданка ФИО1 отстранена от управления автомобилем, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения.

Также в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако она ответила отказом.

В соответствии с протоколом серии 56 ВА № 0773118 об административном правонарушении от 08 ноября 2020 года, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области У., 8 ноября 2020 года в 09 часов 05 минут, ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем марки «ЛАДА - 211440» (с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказалась выполнить законное требование инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. При ознакомлении с протоколом ФИО1 каких-либо замечаний по его содержанию не указала.

В графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «управляла автомобилем, от всех видов освидетельствования отказываюсь».

В соответствующих графах протокола проставлены подписи от имени лица, в отношении которого составлен настоящий протокол.

В судебном заседании свидетель К. показал, что 8 ноября 2020 года от супруги узнал, что утром в тот же день сотрудники полиции составили в отношении нее материал об административном правонарушении в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом вечером 7 ноября 2020 года и утром 8 ноября 2020 года она алкогольные напитки не употребляла.

Из судебно-почерковедческой экспертизы № 184/10-4 от 26 февраля 2021 года следует:

1. Подпись от имени ФИО1 в протоколе 56 ВА № 0773118 об административном правонарушении от 8 ноября 2020 года, составленном ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД У., расположенная на лицевой стороне листа в графе «Русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь. Ст.51 Конституции разъяснена» выполнена, вероятно, самой ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения;

2. Рукописная запись «управляла автомобилем, от всех видов освидетельствований отказываюсь» в протоколе 56 ВА № 0773118 об административном правонарушении от 08 ноября 2020 года, составленном ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД У., расположенная на лицевой стороне листа в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», выполнена ФИО1;

3. Подпись от имени ФИО1 в протоколе 56 ВА № 0773118 об административном правонарушении от 8 ноября 2020 года, составленном ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО2, расположенная на лицевой стороне листа в графе «Согласен на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону. Подпись», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом;

4. Подпись от имени ФИО1 в протоколе 56 ВА № 0773118 об административном правонарушении от 8 ноября 2020 года, составленном ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД У., расположенная на лицевой стороне листа в графе «копию протокола получил(а) подпись», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

Из осмотренных в судебном заседании видеозаписей, произведенных видеорегистратором, установленном в патрульном автомобиле ДПС, видно, что 8 ноября 2020 года с 09 часов 01 минуты до 09 часов 21 минуту (3 файла) и с 09 часов 31 минуту до 09 часов 41 минуту (2 файла) инспектор ДПС, в том числе в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор. После отказа ей было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что ФИО1 также ответила отказом. При этом сотрудник полиции разъяснил ей последствия отказа от прохождения освидетельствования.

При составлении протоколов ФИО1 были разъяснены ее права и положения ст. 51 Конституции РФ, предложено собственноручно произвести запись об отказе от прохождения всех видов освидетельствования, а также проставить подписи в графах о разъяснении прав, о согласии на уведомление посредством СМС-сообщений и в графе получения протокола об административном правонарушении. В переданных ей протоколах она собственноручно производит записи. Также видеофайлами подтверждается вручение ФИО1 протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допрошенных инспекторов ДПС, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства в их совокупности, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 8 ноября 2020 года ФИО1 управляла транспортным средством в г. Соль-Илецк Соль-Илецкого района Оренбургской области.

У выполнявших служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения инспекторов ДПС, в связи с запахом алкоголя из полости рта водителя, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

При таких данных инспектор ДПС правомерно и обоснованно предложил ФИО1, в том числе в присутствии понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением штатного прибора Алкотектор, а после отказа предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 также в присутствии понятых отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. При этом ей были разъяснены права, последствия отказа о прохождения от всех видов освидетельствования и направлении материалов для рассмотрения в суд.

В ее присутствии инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором она собственноручно произвела запись об отказе пройти все виды освидетельствования, что подтверждается данным протоколом, видеофайлами и заключением эксперта в этой части.

Каких-либо существенных нарушений прав ФИО1 при направлении на освидетельствование и составлением протокола об административном правонарушении в связи невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование в медицинском учреждении судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что отказаться от прохождения всех видов освидетельствования ее убедили инспекторы ДПС является голословным, поскольку ничем объективно не подтверждается.

Ее утверждение о том, что ей не был вручен протокол об административном правонарушении, основанное только лишь на отсутствии в соответствующей графе протокола ее подписи, опровергается показаниями инспекторов ДПС в суде.

Помимо этого следует отметить, что ФИО1 было достоверно известно о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и направлении материалов в последующем в суд для рассмотрения.

Заключение экспертизы в этой части, отсутствие на видеозаписях факта передачи сотрудником полиции копии протокола об административном правонарушении ФИО1 при отсутствии иных убедительных доказательств, кроме ее утверждения, также не подтверждает нарушение ее прав инспекторами ДПС при их составлении.

Вопреки мнению защитника, голословное утверждение ФИО1, отсутствие ее подписи в протоколе, в данном конкретном случае не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для юридической оценки деяния лица, в отношении которого рассматриваются материалы об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то ее умышленные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1 и предусмотренном настоящим Кодексом, выразившиеся в оплате эксперту за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 19088 рублей 40 копеек, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.5, 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2, частями 1.1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Также она обязана в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. В случае утраты документа заявить об этом в указанный орган, в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1 и предусмотренном настоящим Кодексом, выразившиеся в оплате эксперту за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 19088 рублей 40 копеек, следует отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ее защитнику и направить командиру ОСВ ДПС УМВД России по Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии.

СОГЛАСОВАНО:

Председатель суда (подпись) Р.М. Рачапов

Постановление не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.