Судья р/с Трещеткина О.В. Дело № 22-258/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 января 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Паршукова И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Епишиной Н.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 13 августа 2024 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства;

- 5 сентября 2024 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1 (5 преступлений), ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 августа 2024 года) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства;

- 12 сентября 2024 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.161, ч.2 ст. 53.1,ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 сентября 2024 года) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства;

- 16 сентября 2024 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2024 года) к 1 году 10 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием 10 % в доход государства;

- 14 октября 2024 года Новоильинским райсудом г. Новокузнецка по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2024 года) и п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 3 июля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы, 

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 июля 2024 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения своды в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 октября 2024 года с 12 июля 2024 года до 5 ноября 2024 года и по настоящему уголовному делу с 5 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1 283 рубля; в пользу ООО «Камелот-А» 630 рублей 05 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Паршукова И.Е., полагавших необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, заслушав прокурора Сыроватко А.В., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступления совершены 3 июля 2024 года и 6 июля 2024 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, заявил о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Епишина Н.А. не оспаривая доказанность вины ФИО1, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, отмечая что судимость по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2017 года, по которому ФИО1 освобожден по отбытию наказания 16 июня 2021 года, на момент совершения преступлений 3 июля 2024 года и 6 июля 2024 года погашена, в связи с чем ФИО2 являлся не судимым. Обращает внимание, что осужденному ФИО2, как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено.

Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2017 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также указание о применение при назначении наказаний положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ; смягчить назначенное ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание по ст. 158.1 (преступление от 3 июля 2024 года) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 (преступление от 6 июля 2024 года) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 октября 2024 года, окончательно назначить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.

Отмечает, что на день вынесения обжалуемого приговора, приговор от 14 октября 2024 года не вступил в законную силу и ему несправедливо назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Просит приговор отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Права осуждённого ФИО1 и участников процесса не нарушены; обвинение, с котором согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правовая оценка его действий соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 не оспаривал квалификацию его действий и обоснованность обвинения. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 июля 2024 года), по ст. 158.1 УК РФ ( преступление от 6 июля 2024 года).

В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился осуждённый ФИО2 с указанием места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО2 в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, будучи введённым в заблуждение следователем и адвокатом, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений прав осуждённого на защиту при рассмотрении в отношении него уголовного дела, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, его семейное положение, состояние здоровья исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по каждому преступлению учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание гражданских исков с намерением их возместить, состояние здоровья подсудимого и его матери, со слов являющейся 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о необоснованном применении при назначении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с не вступлением в законную силу приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 октября 2024 года, так как, согласно п. 52 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что инкриминированные ФИО1 деяния совершены до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 октября 2024 года, правила назначения окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, с учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба разрешены по правилам ст. 1064 ГК РФ, с учётом установленной судом суммы ущерба и стоимости похищенного. 

Вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей, судом разрешены, процессуальные поводы для вмешательства в приговор в этой части в апелляционном порядке отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

Так, назначая осужденному наказание по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств, учел, что ФИО2 ранее судим, признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что судимость по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2017 года погашена 16 июня 2024 года, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступлений по настоящему приговору (3 июля 2024 года и 6 июля 2024 года), ФИО2 является не судимым.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В силу ст.18 УК РФ указанная судимость ФИО1 по приговору от 20 ноября 2017 года для признания рецидива преступлений учету не подлежит. Поэтому вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначении наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ является неверным, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, указание о наличии судимость ФИО1 по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2017 от года подлежит исключению из вводной части приговора. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указания об учете обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений и о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, совершены ФИО1 как не имеющего судимости, впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в силу требований Общей части УК РФ, а именно ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено за эти преступления наказание в виде лишения свободы, следовательно, назначенное наказание ФИО1 как за совершенные преступления по ст. 158.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правиламч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в остальной части следует оставить без изменения.

Приговор (за исключением вносимых изменений) соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на судимость по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20 ноября 2017 года;

исключить из описательно - мотивировочной части указания на учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, о назначении наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 июля 2024 года) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 июля 2024 года) до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 14 октября 2024 года, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.К. Мартынова