уголовное дело № 1-504/2019

приговор

 

именем российской федерации

город Улан-Удэ 29 июля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Волошковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова В.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2 :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ. Отбыто 1 год 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут возле дома ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем « , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут возле дома по ... ФИО2., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в отношении ФИО2 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ-0048, показания которого составили 1,04 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 281, 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут задержан автомобиль под управлением ФИО2 за нарушением п. 19.5 ПДД РФ. (л.д. 8)

- определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту управления водителем ФИО2 автомобиля возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушил п. 19.5 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. (л.д. 9-11)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем. (л.д. 13)

- акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 16-17)

- протокол задержания транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль «Тойота Марк-2» Е368НЕ75РУС, поскольку водитель, находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 14)

- приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание. (л.д. 55-57)

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирована беседа сотрудника ДПС с ФИО1 в служебном автомобиле. (л.д. 32-34)

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут во время несения службы возле дома по ... был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО2 за нарушение ПДД РФ, в ходе разбирательства были установлены признаки алкогольного опьянения – запах изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в дальнейшем посредством алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 38-39)

- из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 20 минут возле своего дома по ... он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своего автомобиля и поехал в аптеку, однако возле дома по ... был остановлен сотрудниками ДПС, так как нарушил правила пользования внешними световыми приборами. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы. (л.д. 47-50). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО2 положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым принять решение о порядке следования ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО2, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания, в порядке предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.И. Бадашкеев