Копия 

Дело № 2а-283/2025 (2а-2031/2024)

УИД № 63RS0037-01-2024-004667-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-283/2025 по административному иску ООО «Симбирская корона» к ОСП Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024 № 93098/24/63036-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симбирская корона» обратилось в суд с заявлением к ОСП Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024 по исполнительному производству № 93098/24/63036-ИП о взыскании с ООО «СИМКОР» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 68912/24/63036-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 045284425 от 19.07.2024, взыскатель – ФИО2, должник – ООО «Симбирская корона» (далее ООО «СИМКОР»). 03.08.2024 ФИО2 заключил договор уступки прав требования (цессии) № 1 с ФИО3 уступив ему все права требования по договору о передаче оборудования во временное пользование № 1 от 30.09.2019, дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2021 к договору о передаче оборудования во временное пользование № 1 от 30.09.2019, решению Промышленного районного суда г.Самары от 04 марта 2024 года по делу № 2-70/2024, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 045284425 от 19.07.2024. Стороны заключили мировое соглашение с ООО «СИМКОР» об отсрочке оплаты долга. 21.10.2024 в связи с вышеуказанным договором цессии ФИО2 обратился в ОСП Самарского района с заявлением об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству № 68912/24/63036-ИП. 21.10.2024 заместитель начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО1 постановлено об окончании исполнительного производства № 68912/24/63036-ИП. 21.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 93098/24/63036-ИП в отношении ООО «СИМКОР», взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ФИО2 взыскателем больше не является, исполнительное производство по заявлению ФИО2 прекращено. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Симбирская корона» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики: представитель ОСП Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Согласно ч.16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании п. 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Судом установлено, что 01.08.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 045284425 от 19.07.2024, выданного Промышленным районным судом г.Самары по делу № 2-70/2024, в отношении должника ООО «Симкор» возбуждено исполнительное производство № 68912/24/63036-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 32 039 руб. в пользу взыскателя ФИО2 

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела.

03.08.2024 ФИО2 заключил договор уступки прав требования (цессии) № 1 с ФИО3 уступив ему все права требования по договору о передаче оборудования во временное пользование № 1 от 30.09.2019, дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2021 к договору о передаче оборудования во временное пользование № 1 от 30.09.2019, решению Промышленного районного суда г.Самары от 04 марта 2024 года по делу № 2-70/2024, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 045284425 от 19.07.2024. Стороны заключили мировое соглашение с ООО «СИМКОР» об отсрочке оплаты долга. 

21.10.2024 ФИО2 обратился в ОСП Самарского района с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с чем, 21.10.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО1 постановлено об окончании исполнительного производства № 68912/24/63036-ИП. 

21.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 93098/24/63036-ИП в отношении ООО «СИМКОР», предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «СИМКОР» не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, при этом должник был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в установленный срок.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Как было указано ранее, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2024 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления, при этом должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено.

Оснований полагать, что размер исполнительского сбора является чрезмерным, у суда не имеется, сама по себе величина исполнительского сбора об этом не свидетельствует.

Представитель административного истца в административном иске, а также при рассмотрении дела в суде не привел каких-либо достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии в поведении должника по исполнительному производству, признака противоправности, не представил суду доказательств, позволяющих каким-либо образом оценить его имущественное положение для определения возможности оплатить установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор. 

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024 по исполнительному производству № 93098/24/63036-ИП о взыскании с ООО «СИМКОР» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и отсутствия оснований для уменьшения (освобождения) должника от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Симбирская корона» к ОСП Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2024 по исполнительному производству № 93098/24/63036-ИП о взыскании с ООО «СИМКОР» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева 

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-283/2025 (2а-2031/2024) Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-004667-53