Дело № 12-159/2024

УИД 54MS0015-01-2024-001618-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года город Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Лисина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурыгиным П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. В обоснование своей жалобы указал, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как на момент фиксации правонарушения между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства от xx.xx.xxxx г., согласно которому транспортное средство передано 

<

данные изъяты> Кроме того, мировой судья при вынесении постановления не учел частичную оплату административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника Военкову Т.В., которая доводы жалобы поддержала. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением №156218

от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Постановление направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении xx.xx.xxxx, вручено не было, возвращено в адрес лица, вынесшего постановление, xx.xx.xxxx (л.д. 16). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1- 5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку постановление не было получено ФИО1 и возвращено отправителю, оно вступило в силу по истечении десяти дней после возвращения, то есть xx.xx.xxxx.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ последним днем для оплаты штрафа является xx.xx.xxxx (xx.xx.xxxx + 60 календарных дней).

В связи с тем, что в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф не был уплачен, старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО был составлен протокол серии __ от xx.xx.xxxx об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье.

Постанавливая обжалуемое решение, мировой судья основывался на том, что срок уплаты штрафа по постановлению от xx.xx.xxxx на момент составления протокола истек, доказательств уплаты штрафа в установленный срок не представлено, в результате чего мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены положениями ст. 4.5 КоАП РФ и применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вмененного ФИО1, составляют 90 календарных дней и, в соответствии с требованиями ст. 4.8 КоАП РФ, исчисляются со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, постановление должностного лица, за неисполнение которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, вступило в законную силу xx.xx.xxxx г. 

С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок на добровольную уплату штрафа исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Последний день для оплаты штрафа – xx.xx.xxxx г.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является xx.xx.xxxx г.

Именно с этой даты следует исчислять 90-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек в 24 часа xx.xx.xxxx г.

Таким образом, на дату вынесения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска (xx.xx.xxxx г.) установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истекли.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска xx.xx.xxxx г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.В. Лисина