Дело № 12-380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), безработный,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата)., ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что являясь физическим лицом, предоставил жилое помещение для проживания гражданину республики Киргизия ФИО1, (дата) года рождения, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) по настоящее время, в нарушении ч.2 ст. 5 Федерального Закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку с мая 2018 года в его квартире проживает его брат ФИО1, который был выписан из больницы с диагнозом черепно – мозговая травма средней тяжести, ушиб головного мозга. В отношении брата было вынесено решение суда в 2010 году об установлении факта проживания на территории РФ, однако документы для получения гражданства оформлены не были до настоящего времени. В связи с чем он обратился в ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и сообщил о проживании в его квартире брата. (дата) был вызван в ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, где в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заявитель ФИО1, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по вопросам миграции действующая на основании доверенности -ФИО3, поддержала отзыв представленный должностным лицом, дополнила, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.01.2010г. был установлен факт проживания ФИО1 на территории РФ, для возможности оформления гражданства на территории РФ, чего в последствии ФИО1 не сделал, просил суд постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей; на должностных лиц - от 25 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 250 000 до 300 000 рублей. В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ выражается в предоставлении жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ: "место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом".

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Статьей 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ регламентирован порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, в соответствии с которым постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи. Из положений ч. 1 ст. 21 указанного выше Федерального закона следует, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления (№) от (дата) следует, что ФИО1, являясь физическим лицом, предоставил жилое помещение для проживания гражданину республики Киргизия ФИО1, (дата) года рождения, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) по настоящее время, в нарушении ч.2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 (л.д.15-17);

- ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.18);

- сведениями о лице ФИО1 (л.д.19);

- объяснениями ФИО1, от (дата), согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)9, со своей женой К.Е,Ф.. (дата) по данному адресу, поселил своего брата ФИО1, (дата) года рождения, поскольку больше ему жить негде. О том, что брат находится незаконно на территории РФ он не знал. Брат болен, в настоящее время он утратил устную речь в следствие черепно – мозговой травмы (л.д.20);

- ксерокопией паспорта ФИО1 В. (л.д.21);

- Уведомлением ФИО1 об уплате штрафа (л.д.22);

- выпиской из истории болезни (№) в отношении ФИО1 (л.д.24);

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный им способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Довод заявителя, что решением суда от 25.01.2010г. дано разрешение его брату для нахождения на территории РФ, судом не принимается поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства, решением суда лишь установлен факт нахождения ФИО1 в г. Комсомольске-на-Амуре с 1999г., для дальнейшей регистрации его на территории РФ,

При таких обстоятельствах ФИО1 обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 руб. назначена в пределах санкции ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что его действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, не повлекли за собой причинения вреда, являются несостоятельными и не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом установленных обстоятельств, суд не принимает доводы жалобы и не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение требований миграционного законодательства нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. 

Отсутствие как таковых негативных последствий не может служить основанием для освобождения виновного от ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает независимо от наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, каковыми не являются доводы, изложенные в жалобе.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – ставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.