РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

с участием представителя истицы, ФИО1, и прокурора Утенковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.Т.И. и Ц.В.И., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

С 27 декабря 2021 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В этом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и её несовершеннолетние дочери, Ц.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ц.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 обратилась в районный суд с иском о признании ФИО3, несовершеннолетних Ц.Т.И. и Ц.В.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и о снятии их с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу. Свои требования истица обосновала тем, что после регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника жилого помещения ФИО3 со своими дочерями не вселялась в него, не принимала участия в содержании жилого помещения, не несла расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время регистрация по месту жительства ответчицы и её детей, не являющихся членами её (ФИО2) семьи препятствует в реализации по своему усмотрению прав собственника жилого помещения. 

Истица ФИО2 не явилась в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истицы, ФИО1, настаивал на удовлетворении иска и полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени разбирательства дела, однако не явилась в судебное заседание и не представила каких-либо возражений относительно иска. 

Помощник прокурора города Балтийска Утенкова Е.А. в судебном заседании дала заключение об обоснованности искового требования о признании ответчицы и её несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 ФИО2 купила у С.С.В. квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8–10).

Выписки из ЕГРН от 06.07.2025, от 16.09.2025, от 23.09.2025 (л.д. 11–13, 32–33, 41–43) удостоверяют, что 27 декабря 2021 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из копий поквартирной карточки от 28.07.2025, от 15.10.2025 (л.д. 14, 62) следует, что 12 июля 2017 года в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и её малолетняя дочь, Ц.Т.И., а 7 февраля 2018 года – малолетняя дочь ответчицы, Ц.В.И.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 на момент его заключения в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО3, Ц.Т.И. и Ц.В.И.

Сообщение Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа от 30.09.2025 (л.д. 52) свидетельствует о том, что ФИО3, Ц.Т.И. и Ц.В.И. не являются родственниками ФИО2 

Следовательно, ФИО3, Ц.Т.И. и Ц.В.И., каждая из которых не является родителем или ребёнком ФИО2, не отнесены законом к членам её семьи как собственника жилого помещения, но могли быть признаны таковым в судебном порядке. 

Анализ приведённых выше норм жилищного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3,Ц.Т.И. и Ц.В.И. могли приобрести равное с собственником, ФИО2, право пользования спорной квартирой в исключительном случае при условии вселения их в это жилое помещение истицей в качестве членов своей семьи и поддержания с ними семейных отношений, если иное не установлено соглашением между сторонами.

Из объяснений ФИО2 в исковом заявлении от 05.09.2025 (л.д. 3–5), не доверять которым у суда оснований нет, следует, что ФИО3, Ц.Т.И. и Ц.В.И. никогда не вселялись в принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не вели с истицей общее хозяйство и не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, по итогам судебного разбирательства может считаться установленным то обстоятельство, что после регистрации по месту жительства ФИО3, Ц.Т.И. и Ц.В.И. не были вселены ФИО2 в принадлежащую ей квартиру для постоянного проживания в качестве членов своей семьи, не проживали постоянно в спорном жилом помещении и не поддерживала с собственником семейные отношения. 

Каких-либо фактических данных, объективно указывающих на наличие соглашения между собственником квартиры, ФИО2, и ответчицей о предоставлении последней и её несовершеннолетним детям права пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении дела судом не выявлено. 

Факт регистрации ФИО3, Ц.Т.И., Ц.В.И. по месту жительства в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, сам по себе не повлёк приобретения ответчицей и её несовершеннолетними детьми статуса членов семьи собственника, поскольку подобная регистрация, являясь по существу административным актом, находится вне рамок жилищных отношений и не предусмотрена законом в качестве основания возникновения жилищных прав.

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и её несовершеннолетние дочери, Ц.Т.И., и Ц.В.И., не вселившись и не проживая постоянно в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника, ФИО2, не приобрели самостоятельное право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и удовлетворяет соответствующее исковое требование.

Что касается предъявленного истицей требования о снятии ФИО3 и её несовершеннолетних дочерей, Ц.Т.И. и Ц.В.И., с регистрационного учёта по месту жительства, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учёта. Однако орган регистрационного учёта не является участником жилищных правоотношений и ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Требование о снятии гражданина с регистрационного учёта по месту жительства, не являющегося элементом жилищного правоотношения, не подлежит разрешению в порядке искового производства как требование о защите субъективного права собственника жилого помещения. 

Пунктом 33 вышеназванных Правил прямо предусмотрено, что органы регистрационного учёта снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства на основании полученных документов (в том числе вступившего в законную силу судебного решения) в трёхдневный срок, поэтому разрешение подобного вопроса судом при рассмотрении в порядке искового производства жилищного спора не допустимо.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО2 (СНИЛС №) частично. 

Признать ФИО3 (СНИЛС №), Ц.Т.И. (СНИЛС №) и Ц.В.И. (СНИЛС №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, Ц.Т.И. и Ц.В.И. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.