№ 5-65/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пушкино МО 13 февраля 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении З., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 06:40 часов водитель З., управляя автомашиной «Рено Сандеро» г.р.з. №, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> совершил наезд на пешехода С., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, в результате чего С. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании защитник З. – адвокат П. пояснил, что З. полностью признал свою вину, на месте оказал потерпевшему помощь, загладил причиненный вред, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший С. не отрицал факт заглаживания З. вреда, пояснив, что тот на месте ДТП предложил ему свою помощь, в том числе, материальную, от которой он не отказался, в дальнейшем навещал его в больнице, полагал возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2024г., рапортом, справкой по ДТП, протоколом осмотра места административного правонарушения от 

<

дата>., схемой места ДТП, объяснениями З., С., заключением эксперта, согласно которому, установленные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий З., нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя З.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что З. в содеянном раскаялся, вину признал, компенсировал вред, является инвалидом 3-й группы, что судом расценивается как смягчающее обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить З. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: