Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Валуйки 02 ноября 2020 года

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810131200954050508 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810131200954050508 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.09.2020 года, ФИО2, как владелец транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, на момент фиксации нарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что не является владельцем транспортного средства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, причину не явки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из постановления от 03.08.2020 года следует, что 26.07.2020 года в 12:17:21 по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355 водитель транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Решением судьи Валуйского районного суда от 01.09.2020 года постановление № 18810131200834042508 начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из содержания указанного судебного акта от 01.09.2020 года, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, судье пояснил, что автомобиль ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный № с февраля 2020 года по находиться в его владении. 26.07.2020 года в 12 часов 17 минут он управлял транспортным средством по адресу А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355., будучи допущенным к его управлению.

Постановлением № 18810131200954050508 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.09.2020 года, ФИО2, как владелец транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, на момент фиксации нарушения 26.07.2020 года в 12:17:21 по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», заводской номер DLAC012, свидетельство о поверке № 18001797905, действительно до 02/11/2020 года, и имеющего функции фотосъемки и из которого усматривается, что 26.07.2020 года в 12:17:21 по адресу: А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355 транспортное средство ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, следовало с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Вступившим в законную силу решением судьи Валуйского районного суда от 01.09.2020 года, согласно которого установлено, что ФИО2, 26.07.2020 года в 12 часов 17 минут управлял транспортным средством ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный № адресу А-д Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки км 78+355.

Копией акта ввода в эксплуатацию системы измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ», заводской номер DLAC012, свидетельство о поверке №, копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Новый )скол-Валуйки-Ровеньки на участке 0,000 км-150,600 км.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Доводы жалобы ФИО2, что он не является владельцем транспортного средства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, п. 19, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о незаконности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, направлены на избежание заявителем административной ответственности и уклонение от уплаты штрафа.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 18810131200954050508 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья В.В. Шелайкин