Мировой судья – Сеферова Ц.В. Дело № 5-1149/2019-12-136/2020 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, назначенного ООО «

<

данные изъяты>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность правонарушения и несоразмерность назначенного наказания имущественному положению юридического лица.

Срок обжалования постановления законным представителем ООО «

<

данные изъяты>» соблюден.

Законный представитель и (или) защитник ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя (защитника) Родионова А.А. в другом судебном процессе, которое судьей оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО 

<

данные изъяты>», будучи привлеченным постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, не уплатило административный штраф в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Признавая ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что названное юридическое лицо не уплатило в установленный законом срок – по ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенный Обществу решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ. 

Между тем постановление мирового судьи не содержит указания на конкретное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Новгородской области о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение определенного административного правонарушения, в связи с которым на Общество был наложен административный штраф. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления необоснованно указано о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку указанная норма КоАП РФ не устанавливает ответственности за какое-либо противоправное деяние, а регламентирует исполнение постановления о наложении административного штрафа. 

Таким образом, постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не содержит всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии в его действиях (бездействия) состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Помимо изложенного, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи ООО «

<

данные изъяты>», с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и отсутствия каких-либо негативных последствий в связи с неуплатой штрафа, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с применением положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей не учтено, что положения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ регулируют порядок назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в отношении физических лиц, привлекаемых к административной ответственности (граждан и должностных лиц), а не юридических лиц. 

Возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, юридическим лицам определена частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является установление санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ минимального размера административного штрафа для юридических лиц не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, которая в рассматриваемом случае составляла 30 000 рублей, правовых оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II (Особенная часть) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» подлежит отмене. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде Новгородской области жалобы генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В. Ящихина