№12-86/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 марта 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

дата> 

<

ФИО>1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением норм законодательства, а именно: мировым судьей неправомерно отклонены показания свидетелей, допрошенных по ходатайству 

<

ФИО>1 Кроме того, судом опрошены инспекторы ДПС, которые заинтересованы в ходе рассмотрения дела, в связи с чем их показания не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства виновности заявителя. Вместе с этим, 

<

ФИО>1 считает незаконным рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку причина неявки заявителя и его защитника была уважительной. В связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1 жалобу поддержал и просил отменить постановление мирового судьи от 

<

дата>, прекратив производство по делу. 

В судебном заседании инспектор 

<

ФИО>2 против жалобы возражал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 

<

дата> в 21 час 55 минут 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления 

<

ФИО>1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, актом медицинского освидетельствования 

<

номер> от 

<

дата>, постановлением инспектора ДПС от 

<

дата> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, показаниями инспектора ДПС 

<

ФИО>3, показаниями свидетелей, другими материалами дела в совокупности.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия 

<

ФИО>1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы 

<

ФИО>1 о том, что 

<

дата> в 21 час 55 минут он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, также несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица суд не принимает во внимание, поскольку 

<

ФИО>1 и его защитник были надлежащим образом извещены о слушании дела, их неявка в судебное заседание при надлежащем извещении не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке свидетельских показаний необоснованный, поскольку оценка показаниям свидетелей в постановлении отражена и принята во внимание мировым судьей. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 без удовлетворения. 

Судья Е.В. Шамухамедова