УИД: 68RS0013-01-2023-001900-76

Дело №1-68/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 6 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В., 

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Куликовой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Акмаевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

30 ноября 2023 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь на территории ..., посредством всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер ... добровольно, дистанционно, исключая прямой визуальный и голосовой контакт, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, сетевые имена которых ...

Согласно достигнутым договоренностям и в соответствии с разработанным планом указанные неустановленные следствием лица, использующие в сети «Интернет» сетевые имена ...», отвели ФИО1 роль «курьера наличных» и обозначили функции его работы, согласно которым ФИО1 должен был ехать на указанный ему пользователем с именем ...» адрес, забрать у гражданина денежные средства в сумме 160 000 рублей, после чего ФИО1 полученные денежные средства должен был перечислить на указанный пользователем мессенджера ...» с именем ...» банковские реквизиты, при этом за свою работу «курьера наличных» ФИО1 от полученной суммы должен был оставить себе 5%. 

Роль неустановленных следствием лиц, использующих в сети «Интернет» сетевые имена ...», заключалась в осуществлении поиска граждан с целью хищения у них денежных средств путём обмана, под различными вымышленными предлогами, в том числе, под предлогом необходимости получения денежных средств на лечение пострадавшего родственника, попавшего в больницу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также предоставления ФИО1 сведений о регионе и населённом пункте, в который последнему необходимо было прибыть для последующего совершения преступления. 

Достигнув совместной договоренности с неустановленными следствием лицами, использующими в сети «Интернет» сетевые имена ...», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения от данной незаконной деятельности, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 10.05.2023, в утреннее время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, выполняя функции «курьера наличных», по указанию пользователя мессенджера «Телеграмм» с именем «Тамбов» на рейсовом автобусе прибыл в .... 10.05.2023 примерно в 10 часов 45 минут неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, согласно своей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере ...», сообщили ФИО1 сведения о необходимости прибытия по адресу: ..., где ФИО1 необходимо было встретиться с ранее неизвестной ему С. для получения от нее денежных средств. В тот же день, 10.05.2023 примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 согласно своей преступной роли «курьера наличных» прибыл по указанному выше адресу. В это же время неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, используя телефонную связь, в процессе общения с С., путем обмана последней, под предлогом необходимости передачи денежных средств для пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии неизвестной женщины, где виновником явилась внучка С., убедили С. подготовить к передаче денежные средства в размере 160 000 рублей, которые С. должна была передать ФИО1

Выполняя свою преступную роль, ФИО1, выступая в качестве «курьера наличных», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, находясь на законных основаниях в ...» по ..., 10.05.2023 примерно в 11 часов 10 минут получил от С. денежные средства в сумме 160 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. 

Далее, согласно своей преступной роли, в тот же день, 10.05.2023 примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 прибыл по адресу: ..., где в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», используя мобильное приложение ... установленное в его мобильном телефоне марки «Redmi Note» модель 10 Т IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., зарегистрировал виртуальную банковскую карту «Тинькофф-Банк» ..., переданную ему неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем сообщения в мессенджере «Телеграмм» с именем ... после чего используя банкомат «Тинькофф-Банк», зачислил похищенные им путем обмана денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие С., на имеющуюся в его распоряжении виртуальную банковскую карту «Тинькофф-Банк» ..., при этом за выполненную работу ФИО1 оставил себе 10 000 рублей от похищенной путем обмана денежной суммы 160 000 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшей С., причинен материальный ущерб в размере 160 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, показал, что весной 2023 года ему пришлось искать работу. В социальной сети ...» ему предложили работу. Переписка в мессенджере велась с пользователями под никами «...». Его задача состояла в том, чтобы поехать в город и по адресу, которые ему должны были прислать через ...», забрать деньги, перевести их на указанный счет, оставив себе за работу определенный процент от суммы. Получив первоначальную информацию, на рейсовом автобусе он поехал с автовокзала «Котельники» в Мичуринск. Так как автобус в город не заезжал, ему пришлось идти от трассы до города. Потом он поехал по указанному в сообщении адресу на .... Поднялся к указанной квартире, там его уже ждала пожилая женщина, с которой он не был знаком. Он представился не своим, а чужим именем, сказал, что он приехал по просьбе другого человека. При этом он называл те имена, которые были указаны ему в сообщении. Женщина постоянно разговаривала по телефону, передала ему пакет, в котором находились 160 000 рублей. Он забрал пакет с деньгами и поехал на такси в магазин «Магнит», где через банкомат перевел 150 000 рублей по номеру счета, который ему также прислали в сообщении. В качестве оплаты за свою работу он оставил 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Понимал, что данная деятельность носит противоправный характер, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо её признания подсудимым, по мнению суда, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно заявлению С., зарегистрированному в КУСП ... от ..., она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 11 часов 00 минут путем обмана завладело её денежными средствами в сумме 160 000 рублей (том 1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена ..., где С. передала денежные средства в сумме 160 000 рублей (том 1 л.д.22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен банкомат ... банка «Тинькофф», расположенный по адресу: ..., при помощи которого ФИО1 переводил похищенные денежные средства (том 1 л.д.113-116).

Из показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она одна проживает по адресу: ..., зарегистрирована по адресу: .... Она пенсионерка, пенсия составляет примерно 28000 рублей. 10.05.2023 она находилась дома одна, примерно в 10 часов 18 минут ей на абонентский ... поступил телефонный звонок с абонентского номера ..., она ответила и услышала женский голос, который представился ее внучкой П. Внучка сообщила, что находится в больнице, внучку сбила машина, когда та переходила дорогу. Она в голосе узнала голос внучки, которая сказала, что внучке оказывают первую медицинскую помощь. После она в ходе разговора услышала другой голос женщины, которая представилась адвокатом П. Адвокат сказала, что внучке необходима юридическая помощь, так как внучка перешла дорогу в неположенном месте, и внучке грозит наказание от 3 до 5 лет лишения свободы. После трубку снова взяла П., которая сказала ей, что девушка, которая была за рулем машины, сейчас находится в больнице, и ей необходима срочная операция, и ей необходимо 800 000 на операцию. Она сказала, что таких денег у нее нет, тогда внучка сказал, чтобы она дала сколько есть. После трубку снова взяла адвокат, которая сказала, чтобы она денежные средства сложила купюра к купюре, завернула в полотенце и положила в пакет, полотенце нужно внучке в больнице. Затем адвокат Е. сказала ей, что придет молодой человек, которому необходимо передать пакет с денежными средствами, после всех разъяснений адвокат положила трубку. Она взяла денежные средства в сумме 160 000 рублей, номиналом 5 000 рублей в количестве 17 штук, номиналом 2 000 рублей в количестве 3 купюр, остальные номиналом по 1 000 рублей. Она все денежные средства завернула в полотенце и положила в пакет. Примерно в 11 часов 10 минут ей в квартиру поступил звонок, она открыла дверь и увидела молодого человека, на вид 20 – 25 лет, худощавого телосложения, волосы русые, среднего роста, одет в спортивную красную кофту с капюшоном, в спортивных штанах в полоску светлого цвета. Она сможет опознать его. Молодой человек поздоровался, она сразу же передала ему пакет с денежными средствами, неизвестный парень взял пакет, сказал до свидания и ушел. Примерно через 15-20 минут пришел ее сын В., которому она рассказала о произошедшем. 10.05.2023 она обратилась в полиции по поводу мошеннических действий, производимых в отношении нее. Причиненный ущерб для нее значительный. Полотенце и пакет стоимости в денежном выражении для нее не имеют (том 1 л.д.30-34, 35-38). 

Протоколом осмотра предметов от ... потверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена признанная вещественным доказательством по делу детализация счета абонентского номера ..., который находился в пользовании потерпевшей С., согласно которого на номер ... 10 мая 2023 года с 10 час. 19 мин. поступали звонки от неизвестных лиц (том 1 л.д.74-77, 78).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... подтверждается, что в ходе следственного действия потерпевшая С. по овалу и форме лица, по цвету волос опознала ФИО1, которому она 10 мая 2023 года, примерно в 11 часов 10 минут передала денежные средства в сумме 160 000 рублей (том 1 л.д.40-44).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ..., по данному адресу зарегистрирована его мама С. Однако фактически С. проживает одна в этом же доме, но в ..., этажом выше. Каждый день он приходит ее навещать, приносит ей продукты, лекарства. 10.05.2023 у него день рождения. Он находился на работе и решил позвонить матери. Но сотовый телефон у неё был занят, отвечали, что абонент разговаривает по другой линии, а стационарный телефон был постоянно занят. Он решил навестить мать, так как она преклонного возраста, могла упасть, у неё был перелом шейки бедра. Примерно в 11 часов 30 минут он пришел в квартиру к матери. В тот момент она разговаривала с кем-то по мобильному телефону. Он ждал, пока С. поговорит. Также поступали звонки на стационарный телефон. С. то снимала трубку стационарного телефона, то ее клала, когда с кем-то поговорит. Но в основном она разговаривала по мобильному телефону. Он не выдержал, так как С. долго разговаривала по телефону, и спросил у нее: «С кем ты разговариваешь?» С. ответила, что с защитником из Москвы, который будет защищать его дочь П., которая стала виновником дорожно-транспортного происшествия и сейчас находится в больнице. Он сказал ей, чтобы она положила трубку, так как это звонят мошенники. А она ответила, чтобы он не волновался, что она заплатила и все будет нормально. Он стал распрашивать её, кому и сколько она отдала денег. Она ему рассказала, что около 11 часов приходил молодой человек, и она отдала парню деньги 160 000 рублей, для этих защитников и для его дочери П.. Сказала, что завернула деньги в полотенце, которое, якобы, внучке пригодится в больнице. Он позвонил своей дочери П., которая учится в .... Он спросил, все ли нормально. Она ответила, что все хорошо, она на занятиях. После этого они обратились в полицию. Его мать жила одна. Кроме пенсии, которая составляла около 26 тысяч рублей, у неё не было никакого другого дохода. Причиненный ущерб в размере 160 000 рублей для С. является значительным, так как у неё была инвалидность 2 группы, сахарный диабет, перелом шейки бедра, деньги были необходимы для оплаты коммунальных платежей и для приобретения лекарств. Деньги, которые были похищены, она собирала длительное время на свои похороны.

Из показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ..., с мужем В. В данной квартире зарегистрирована ее свекровь С., которая фактически проживает одна в этом же доме, но в .... Каждый день В. или она приходят С. навещать.... она находилась на работе. Примерно в 13 часов ей позвонил муж В. и сообщил, что свекровь передала мошенникам деньги 160 000 рублей. Она приехала домой к свекрови. Там находился В. Они начали выяснять у С., как так все произошло. С. сообщила, что сначала на домашний стационарный телефон позвонили и сказали, что с внучкой приключилась беда, внучка попала в аварию. Чтобы внучке помочь, нужны деньги для защитников, которые внучке будут оказывать юридическую помощь. Потом С. звонили поочередно примерно с интервалом 15-20 минут то на домашний телефон, то на сотовый. Это все продолжалось со слов С. примерно полтора часа, она также рассказала, что ... около 11 часов приходил в квартиру незнакомый молодой человек, и С. отдала незнакомому гражданину деньги 160 000 рублей для защитников и для ее дочери П.. С. сказала, что завернула деньги в полотенце, которое, якобы, внучке пригодится в больнице. Завернуть деньги в полотенце С. сказали по телефону мошенники. В. ей сказал, что звонил дочери П., которая находится в ... на учебе, и та сказала, что все хорошо и никуда она не попадала. В 15 часов 15 минут она позвонила в полицию и сообщила о преступлении. Она считает, что С. обманули мошенники и путем обмана завладели деньгами в размере 160 000 рублей. Кроме пенсии у С. никакого дохода нет. Причиненный ущерб для С. значительный (том 1л.д.48-50).

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ... .... По адресу: ..., зарегистрирована ее родная бабушка (мать отца) С., которая фактически проживает в этом же доме, но в .... Проживает С. одна, каждый день ее родители С. навещают. В настоящее время она учится очно в .... 10.05.2023 в дневное время она находилась на занятиях в университете. Примерно в 13 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил отец В. и спросил, все ли в порядке. Она ответила, что все хорошо, все в порядке, что она находится на данный момент на занятиях. В. ей сказал, что бабушке кто-то позвонил от ее имени и сказали, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она явилась, пострадала и была доставлена в больницу, что ей нужна материальная помощь. Она ответила, что она в порядке и здорова, никакого дорожно-транспортного происшествия не было. Тогда В. сказал, что под этим предлогом кто-то к бабушке приехал, и С. отдала неизвестному мужчине деньги для нее в размере 160 000 рублей. Она сказала, что бабушке не звонила и денег не просила. В разговоре с В. она поняла, что это были мошенники, ей такие схемы преступлений ранее были известны. На этом разговор был закончен. Примерно через 10-15 минут после этого ей на мобильный телефон позвонила бабушка С. и поинтересовалась ее состоянием, не попадала ли она в какую-то аварию. Она ответила, что нет, она здорова и сейчас находится на занятиях. Спустя несколько дней после этого ей также позвонила С. и более подробно рассказала, что бабушке на телефон кто-то позвонил и плачущим голосом представился ею, что она якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия, что она попала в больницу с повреждениями, и ей нужны деньги на решение всех финансовых вопросов. Бабушка сказала, что тот голос показался очень похожим на ее; С. сказали, что приедет молодой человек, которому С. должна будет передать деньги для нее, при этом завернуть их в полотенце, которое может пригодиться ей в больнице. Так и случилось. Когда С. согласилась на условия мошенников, то к ней домой приехал неизвестный молодой парень, которому С. отдала пакет, где лежали деньги 160 000 рублей, завернутые в полотенце. Она сказала бабушке, что ранее предупреждала о таких мошенничествах, но С. сказала, что во все поверила, и получилось, что под обманом передала деньги. После всего пришел домой В., который на месте обо всем этом узнал, а уже Ю. позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. С. стала жертвой мошенников, под обманом были похищены денежные средства в размере 160 000 рублей (том 1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного .... В его должностные обязанности среди прочих входит раскрытие и розыск лиц, совершивших преступления. 10 мая 2023 года в ОМВД России по ... поступило заявление С., зарегистрированное в КУСП ... от ..., о том, что С. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое обманным путем, завладело денежными средствами в сумме 160 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ходе рассмотрения материала проверки КУСП ... от 10.05.2023 было установлено, что хищение денежных средств путем обмана совершил ФИО1, ... года рождения. При этом было установлено, что ФИО1 10.05.2023 примерно в период с 10 часов 45 минут по 13 часов 00 минут осуществил перевод денежных средств на неустановленный счет с помощью банкомата. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств через банкомат банка «Тинькофф». Магазин «Магнит» оборудован системой видеонаблюдения. 12 мая 2023 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения им на мобильный телефон с монитора системы видеонаблюдения был снят фрагмент видеозаписи, где предположительно ФИО1 подходит к банкомату и осуществляет перевод денежных средств. После чего, находясь в служебном кабинете ОМВД России по ... при помощи съемного флэш накопителя данная запись была перекопирована на ноутбук, после чего записана на оптический диск. Данный диск находится у него, он желает добровольно выдать диск в интересах следствия. Данный фрагмент видео с принадлежащего ему мобильного телефона он в последующем удалил. Дата и время на видеозаписи не указаны. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 находился в ..., где 12 мая 2023 года по дороге в ... был задержан в автомобиле такси и доставлен в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.54-56).

Согласно протоколу выемки от ... в служебном кабинете ... ОМВД России по ... у свидетеля А. был изъят оптический диск (том 1 л.д.89-91).

Протоколом осмотра предметов от ... потверждается, что в ходе следственного действия в служебном кабинете ... ОМВД России по ... был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что неизвестный гражданин, внешне похожий на ФИО1, подходит к банкомату и зачисляет денежные средства (том 1 л.д.92-96), CD-R диск впоследствии признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.97, 98).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственого действия был осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он через банкомат переводит на неустановленный счет денежные средства, полученные мошенническим способом (том 1 л.д.99-102).

Протоколом выемки от ... подтверждается, что в ходе следственного действия у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Redmi Note» модель 10Т IMEI 1: .../78, IMEI 2: .../78, и банковская карта «Тинькофф» ... (том 1л.д.58-60).

Протоколом осмотра предметов от ... потверждается, что в ходе следственного действия осмотрены признанные вещественными доказательствами изъятые у ФИО1 и принадлежащие ему банковская карта «Тинькофф» ... и мобильный телефон марки «Redmi Note» модель 10 Т IMEI 1: .../... IMEI 2: ..., в котором зафиксирована переписка в мессенджере «Телеграмм» между ФИО1 и пользователями под никами «...» с четкими инструкциями о месте, времени, когда следует забрать денежные средства в сумме 160 000 рублей у пожилой женщины в ... на ..., инструкции о том, когда войти в подъезд, что ФИО1 должен представиться именем «...», сказать, что он от Е.; сообщение ФИО1 о том, что он забрал деньги, и дальнейшая переписка, где и на какой счет должны быть перечислены похищенные путем мошенничества денежные средства, а также размер 5% от похищенной суммы в качестве заработной платы (том 1 л.д.62-72, 73).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... в ходе следственного действия дополнительно был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note» модель 10Т IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в котором установлено наличие установленных приложений ...» (том 1 л.д.82-87).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей С. и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Показания потерпевшей С., оглашенные в ходе судебного следствия на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, и показания свидетелей Ю., П., А., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ. Факт смерти потерпевшей подтвержден соответствующим свидетельством о смерти. Свидетели Ю. и П. указали источник своей осведомленности, показав в ходе допроса, что о подробностях произошедшего им стало известно от потерпевшей С.

Оснований не доверять допрошенному в судебном заседании свидетелю В. у суда не имеется, так как он, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил о произошедших событиях, о неприязненных отношениях с подсудимым, который ему не знаком, не заявлял. Он также указал источник своей осведомленности, показав в ходе допроса, что о подробностях произошедшего ему стало известно от потерпевшей С., которая приходится ему матерью. 

Показания указанных лиц согласуются с протоколами следственных действий, в частности, с протоколом опознания лица по фотографии, в котором зафиксировано, что потерпевшая опознала в ФИО1 молодого человека, которому 10 мая 2023 года около 11 часов 10 минут она передала деньги в размере 160 000 рублей, будучи обманутой, а также с протоколом осмотра выписки о детализации звонков по номеру телефона, которым пользовалась потерпевшая. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника - адвоката, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Признательные показания ФИО1 являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с протоколами осмотров его мобильного телефона, содержащего переписку с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и банковской карты, и, по мнению суда, в полной мере подтверждают, что ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив, осознавая противоправный характер своих действий, в результате которых путем обмана завладел денежными средствами в размере 160 000 рублей потерпевшей С., 150 000 рублей из которых перевел через банкомат согласно ранее достигнутой договоренности, а 10 000 рублей – оставил себе, тем самым распорядившись похищенным имуществом. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил, что давал признательные показания и участвовал в следственных действиях добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Как следствие, показания ФИО1 суд находит допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рассматривая уголовное дело в соответствии со ст.252 УПК РФ в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, суд не дает оценки действиям других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исключая из описания преступного деяния указание на наличие у них умысла на совершение других аналогичных преступлений, вместе с тем находя доказанным, что ФИО1, совершая преступление в отношении С., действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль курьера наличных, что подтверждается его признательными показаниями и соответствующей перепиской в телефоне подсудимого.

Находя обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что ежемесячный доход потерпевшей С. составлял около 28 тысяч рублей, кроме пенсии других доходов не было, она страдала рядом заболеваний ...), имела ..., в связи с чем денежные средства были необходимы для приобретения лекарств, за счет пенсии оплачивала коммунальные платежи, проживала одна, похищенные денежные средства собирала продолжительный период времени на похороны; размер материального ущерба в несколько раз превышает размер ежемесячной пенсии потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, принимая во внимание, что преступление совершено в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

ФИО1 не судим (том 1 л.д.171-173), совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.175), по месту жительства и по месту обучения характеризуется положительно (том 1 л.д.167, 168, 169, 170).

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил органам предварительного расследования о своей роли в совершенном преступлении и известные ему сведения о соучастниках, указал место, где перевел похищенные денежные средства, сообщил пароль от изъятого у него мобильного телефона, в котором находилась переписка с другими соучастниками преступления, тем самым подтвердив их участие в совершении преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось также в согласии с предъявленным обвинением и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в том числе и по доводам стороны защиты, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку данное преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2023 года, которым ему наказание назначено условно, данные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note» модель 10Т IMEI 1: ..., IMEI 2: ... – хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО1, в случае невостребования - уничтожить; банковскую карту «Тинькофф» ..., детализацию счета абонентского номера ... CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова