РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года р.п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-17/2026 (УИД 38RS0015-01-2025-000221-66) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе по месту жительства в качестве налогоплательщика. В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный ответчик своевременно не оплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц по направленному требованию об уплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172,77 рубля. Так как административный ответчик своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то административным истцом, согласно статьям 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено. Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась. Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги. В связи с чем, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 166,00 рублей, в том числе: налог на имущество в размере 166,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в Мамско-Чуйском районном суде в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на сайте Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения за принудительным взысканием с административного ответчика задолженности по налогам.

Согласно материалам дела, административным истцом налогоплательщику было выставлено требование: № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 166,00 рублей, пени в размере 6,77 рублей, указан срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, в качестве уважительных причин просит учесть бездействие административного ответчика по уклонению от уплаты налогов.

Суд не может признать указанные налоговым органом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Указанный вывод суда относительно отсутствия оснований для восстановления процессуального срока, основывается, в том числе на позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд следует отказать.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 166,00 рублей, в том числе: налог на имущество в размере 166,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко

Мотивированный текст решения составлен 15 января 2026 года.