Дело № 2-1432/2025

36RS0022-01-2025-002609-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 декабря 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 104 059,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 122,00 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500,00 рублей и почтовых расходов в размере 96,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №1725080095, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 30 600,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа аналогом собственноручной подписи, что являлось офертой, акцептом которой было перечисление кредитором денежных средств в размере 30 000,00 рублей на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты N№, принадлежащий ответчику.

Для погашения задолженности по договору заемщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 4 871,00 рублей в соответствии с графиком платежей.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа является смешанным договором, включающим в себя индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора займа ООО «МигКредит», график платежей договору займа, анкета клиента, акцептированная кредитором посредством предоставления коротко текстового сообщения, содержащего одноразовый пароль (электронная подпись).

Порядок заключения договора займа и соблюдение простой письменной формы договора отражен п.1.8 Общих условий, с которыми в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Для погашения задолженности по договору займа заёмщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете кредитора денежные средства в размере 4 871,00 рублей в течение специально установленных для этой цели 12 платежных периодов (пп. 2, 6 Индивидуальных условий, График платежей к договору займа).

Однако заёмщик прекратил соблюдать условия заключённого договора займа. В соответствии с Графиком погашения по займу на счет кредитора не поступило ни одного периодического платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным образовалась просроченная задолженность по договору, состоящая из неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО ПКО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав требования №№, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО ПКО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № от 07.09.2017, заключенного с ответчиком.

Пунктом 4.3.3 Общих условий кредитор имеет право уступать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика, если заёмщик не запретил уступку прав (требований) в порядке, установленном в пункте 13 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора содержится согласие клиента на передачу прав требования третьим лицам.

На момент заключения договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла 70711,53 руб.

За период с 06.02.2019 по 04.09.2025 от ответчика на счет истца денежные средства не поступали.

По состоянию на 04.09.2025 г. задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 104 059,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 600,00 рублей; задолженность по оплате процентов - 61 200,00 рублей; задолженность по оплате штрафов - 12 259,53 рублей.

Мировой судья судебного участка №139 в Центральном районе вынес судебный приказ от 30.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО ПКО "МинДолг".

Судебный приказ был отменен 18.04.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 104 059,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 122,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500,00 рублей и почтовые расходы в размере 96,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №1725080095, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере 30 600,00 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11,12).

Договор заключен посредством подписания клиентом анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа аналогом собственноручной подписи, что являлось офертой, акцептом которой было перечисление кредитором денежных средств в размере 30 000,00 рублей на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты N? №, принадлежащий ответчику (л.д. 15).

Для погашения задолженности по договору займа по заёмщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете кредитора денежные средства в размере 4 871,00 рублей в течение специально установленных для этой цели 12 платежных периодов (пп. 2, 6 Индивидуальных условий, График платежей к договору займа).

Однако заёмщик прекратил соблюдать условия заключённого договора займа. В соответствии с Графиком погашения по займу на счет кредитора не поступило ни одного периодического платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным образовалась просроченная задолженность по договору, состоящая из неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" и ООО ПКО "МинДолг" был заключен Договор уступки прав требования №№, по которому ООО МФК "МигКредит" уступил ООО ПКО "МинДолг" права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л.д. 19-22).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора содержится согласие клиента на передачу прав требования третьим лицам.

Таким образом, кредитором ФИО1 по вышеуказанному договору в настоящее время является ООО ПКО «МинДолг».

Мировой судья судебного участка №139 в Центральном районе вынес судебный приказ от 30.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО ПКО "МинДолг". Судебный приказ был отменен 18.04.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9).

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 06.02.2019 по 04.09.2025 составляет 104 059,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 600,00 рублей; задолженность по оплате процентов - 61 200,00 рублей; задолженность по оплате штрафов - 12 259,53 рублей. Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы истца на отправку искового заявления ответчику и в суд к судебным издержкам и определяет понесенные затраты в размере 5 500,00 рублей и 96,00 рублей соответственно разумной платой.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 122,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «МинДолг» задолженность по договору займа №1725080095 от 07.09.2017 в размере 104 059,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 122,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500,00 рублей и почтовые расходы в размере 96,00 рублей, а всего в общей сумме 113 777 (сто тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.