Д-№ 2а-408/2018

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЮВАЛЬ Ж.В., с участием сторон: административного истца – прапорщика ФИО1 и представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам – Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) и его филиалу № 1 (Ф.1 УФО) об оспаривании отказа, связанного с невыплатой суточных денег за период нахождения в командировке, - 

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил: 

1) признать незаконным решение Ф.1 УФО об отказе в выплате командировочных расходов;

2) обязать руководителя Ф.1 УФО устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выплаты ему командировочных расходов в размере 10 300 руб.;

3) возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал свое заявление и дополнил, что проходит с июня 2015 года военную службу в № 

<

данные изъяты> ВАИ в 

<

адрес> Ленинградской области на должности инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС). На основании указаний и распоряжения вышестоящего командования и приказа начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от 19.03.2018 он был направлен в служебную командировку в № 

<

данные изъяты> ВАИ г. Воронежа для выполнения обязанностей военной автомобильной инспекции по временному штатно-должностному расчету (ВАИ по ВШДР) в № 

<

данные изъяты> ВАИ дислоцированной в г. Богучар Воронежской области, где в период с 28.03.2018 по 02.07.2018 выполнял задачи по обеспечению безопасности дорожного движения по ВШДР на территории Воронежской области. В названный период по месту нахождения ВШДР № 

<

данные изъяты> ВАИ в 

<

адрес> командованием было организовано его проживание в казарме в/ч № 

<

данные изъяты>, а питание – в в/ч № 

<

данные изъяты>, тем самым он просил выплатить ему только суточные в сумме 10 300 руб. После возвращения из служебной командировки он по реестру приема-передачи № 77 сдал все необходимые документы в финансовый пункт Ф1. УФО для выплаты ему командировочных расходов. 18.07.2018 из этого органа были возвращены документы с отметкой должностного лица на приказе начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ о том, что данные мероприятия не являются командировкой и ранее до убытия истцу был дан отказ в получении аванса со ссылкой на п/п. «е» п. 125 Порядка, утвержденного приказом МО РФ № 2700-2011г. ФИО1 полагал действия финансового органа необоснованными и с учетом указаний вышестоящего командования о направлении его в командировку, оспариваемый отказ в выплате суточных денег, неправомерным. При этом он дополнил, что в середине 2015 года он также убывал в Ростовскую область с аналогичной целью, после чего ответчик возместил ему все расходы, связанные с той командировкой. Ссылаясь на отдельные пункты нормативных актов и утвержденного плана командировок, истец просил восстановить нарушенные права в судебном порядке.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование процитировала свои возражения и указала, что в соответствии с указаниями вышестоящих должностных лиц с сентября 2013 года военнослужащим командировочные расходы выплачиваются УФО. В соответствии с Временным регламентом, утвержденным ЗМО РФ 02.09.2013, Ф.1 УФО осуществляет проверку приказов командиров частей на предмет соответствия требованиям нормативных актов и в случае несоответствия возвращает эти приказы командирам для доработки. Ранее в Ф.1 УФО поступал приказ начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от 19.03.2018 № 21 для получения истцом денежного аванса. При согласовании ответчик руководствовался в своей деятельности Методическими рекомендациями, утвержденными ЗМО РФ 01.09.2017 (п.п. 1.3 и 1.6). Как было видно из приказа начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ, ФИО1 направлялся в № 

<

данные изъяты> ВАИ в г. Богучар для выполнения своих обязанностей по ВШДР с 28.03.2018 по 02.07.2018. Данная № 

<

данные изъяты> ВАИ имеет свой штат и дислоцируется в г. Воронеже. Вместе с тем, на основании графика ВАИ МО РФ в г. Богучаре имеется ВШДР № 

<

данные изъяты> ВАИ, куда посменно и поквартально прибывают для прохождения службы инспектора ДПС для исполнению своих непосредственных обязанностей, т.е. они прикомандировывались к данной № 

<

данные изъяты> ВАИ по ВШДР с целью обеспечения безопасности движения. Вновь прибывший личный состав ставился на довольствие, за ним закреплялась техника и т.п. Поэтому названный приказ начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ с авансовой заявкой был 30.03.2018 за № 06/1085 возвращен ему ответчиком со ссылкой на п/п. «е» п. 125 Порядка, утвержденного приказом МО РФ № 2700-2011г., о том, что временно направляемым военнослужащим в другие части командировочные расходы не выплачиваются и не выдается аванс на эти цели. Также план командировок ВАИ не был утвержден с финансовым органом. Поэтому после поступления из № 

<

данные изъяты> ВАИ 18.07.2018 в Ф.1 УФО комплекта документов на оплату суточных денег за период прохождения истцом службы в ВАИ по ВШДР, работником УФО была сделана отметка о том, что эта поездка ФИО1 не является командировкой в том смысле, в котором определено понятие командировок в соответствующих приказах МО РФ по данному вопросу. Неправильное указание формулировок в изданных приказах начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ, не порождает у истца права на получение суточных денег, так как выплата командировочных расходов производится в соответствии с приказами МО РФ, указаниями и рекомендациями ЗМО РФ по ФЭР. Что касается выплаты истцу командировочных расходов в 2015 году, то представитель ФИО2 пояснила, что тогда не было Методических рекомендаций, утвержденных ЗМО РФ 01.09.2017, поэтому УФО ошибочно полагало, что ФИО1 имел право на понесенные расходы. Кроме того, несмотря на наличие в приказе начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от 19.03.2018 № 21 ссылки на п. 12 Перечня мероприятий, утвержденного приказом МО РФ от 19.11.2014 № 844дсп, выполнение обязанностей ВАИ по ВШДР № 

<

данные изъяты> ВАИ 

<

адрес> не подпадает под этот перечень, в связи с чем истцу не была предусмотрена выплата, определенная п. 58 Порядка, утвержденного приказом МО РФ № 2700-2011г. При таких данных ФИО2 полагала заявленный иск необоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из приказа МО РФ от 23.05.2015 № 314 (по личному составу) подтверждается, что истец был назначен инспектором ДПС № 

<

данные изъяты> ВАИ (территориальной, 2 разряда) в порядке продвижения на вышестоящую воинскую должность.

Выпиской из приказа начальника 11 ВАИ (региональной) от 24.06.2015 № 110 (по строевой части) установлено, что ФИО1 стал полагаться с 01.06.2015 принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей по воинской должности.

Из копии контракта от 17.11.2017 видно, что истец заключил его с МО РФ, в лице начальника 11 ВАИ, о прохождении им военной службы сроком на 10 лет – до 16.11.2027.

Согласно графику направления на 2018 год военнослужащих 11 ВАИ и подчиненных ей территориальных ВАИ для работы в отделении ВАИ по ВШДР Воронежская область 

<

адрес> при № 

<

данные изъяты> ВАИ 

<

адрес>, утвержденного начальником 11 ВАИ 24.06.2017, на период с 01.04.2018 по 30.06.2018 от № 

<

данные изъяты> ВАИ должен был быть направлен один прапорщик.

В соответствии с предписанием начальника 11 ВАИ от 15.03.2018 № 11/1/713 ФИО1, в числе других военнослужащих территориальных ВАИ, на указанный период должен был быть откомандирован в сформированную на территории Воронежской области в 

<

адрес> ВАИ по ВШДР № 

<

данные изъяты> ВАИ. Кроме того, начальнику № 

<

данные изъяты> ВАИ было предписано провести смену личного состава ВАИ по ВШДР и постановку на довольствие, инструктаж и распределение по должностям вновь прибывших военнослужащих, прием передачу ВВСТ и материальных средств ВАИ по ВШДР, закрепление личного состава за ВВСТ, строевого смотра готовности нового личного состава ВАИ по ВШДР.

Выписками из приказов начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от 19.03.2018 № 21 и от 02.07.2018 № 53 (по строевой части) подтверждается, что истец был направлен в служебную командировку с 28.03.2018 по 02.07.2018 в 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> ВАИ, 

<

адрес> Воронежской области для выполнения обязанностей ВАИ по ВШДР, после чего возвратился и со 02.07.2018 приступил к исполнению своих обязанностей. В период с 28.03.2018 по 30.06.2018 обеспечивал безопасность дорожного движения в ВАИ по ВШДР (п. 12 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом МО РФ от 19.11.2014 № 844дсп).

Копией сопроводительного письма главбуха Ф.1 УФО от 30.03.2018 № 06/1085 о возврате документов установлено, что ранее поступивший от ФИО1 авансовый отчет был возвращен начальнику № 

<

данные изъяты> ВАИ без реализации со ссылкой на п/п. «е» п. 125 Порядка, утвержденного приказом МО РФ № 2700-2011г., поскольку командировками не считаются поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах. Здесь же имеется ссылка на приложение к указаниям 1 ЗМО РФ от 15.05.2017 № 205/2/№ 

<

данные изъяты> о том, что временное прикрепление военнослужащего в распоряжение командира (начальника) другой воинской части (организации, органа военного управления) для выполнения обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности является прикомандированием, а не служебной командировкой.

Из выписок из приказов начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от № 

<

данные изъяты>.03.2018 № 25 и от 28.06.2018 № 53 (по строевой части) следует, что ФИО1 стал полагаться прибывшим в служебную командировку № 

<

данные изъяты>.03.2018 для несения службы в ВАИ по ВШДР с местом дислокации в г

<

адрес> Воронежской области, после чего убывшим из нее – 30.06.2018.

Из копий выписки из плана служебных командировок на 2018 год 11 ВАИ и подчиненных ей территориальных ВАИ от 24.11.2017, служебного задания № 

<

данные изъяты> ВАИ и командировочного удостоверения от 19.03.2018 № № 

<

данные изъяты>/328 и из справки начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ видно, что ФИО1 находился в служебной командировке в № 

<

данные изъяты> ВАИ в 

<

адрес> Воронежской области с 28.03.2018 по 02.07.2018.

Копией авансового отчета, составленного ФИО1 и утвержденного начальником № 

<

данные изъяты> ВАИ установлено, что суточные расходы истца составили: 3 дня по 300 руб. и 94 суток по 100 руб., всего 10 300 руб.

Из копии реестра приема-передачи документов от 09.07.2018 № 77 следует, что ФИО1 передал документы для оплаты суточных расходов, а работник Ф.1 УФО принял их под роспись 18.07.2018. Вместе с тем, тот же работник ответчика сразу же на приказе начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от 19.03.2018 поставил штамп о разногласии, поскольку данные мероприятия не являются командировкой и в обоснование сослался на ранний отказ главбуха Ф.1 УФО от 30.03.2018 № 06/1085 об отказе ФИО1 в получении денежного аванса на служебную командировку.

Из письма начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от 06.08.2018 № № 

<

данные изъяты>/918 в адрес начальника Ф.1 УФО видно, что первый просил второго выдать справку о неполучении ФИО1 суточных расходов за спорную командировку для последующего получения им 2% от оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, согласно п. 12 Перечня, утвержденного приказом МО РФ от 19.11.2014 № 844дсп, проводимых вне пункта постоянной дислокации. 

Копией ответа начальника Ф.1 УФО от 15.08.2018 № 06/3259 установлено, что до начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ были доведены положения п. 12 указанного Перечня и разъяснено, что ежемесячная надбавка выплачивается за обеспечение безопасности дорожного движения и поддержания правопорядка и воинской дисциплины в местах (районах) проведения мероприятий, указанных в настоящем Перечне. Поскольку ФИО1 в соответствии с приказом от 19.03.2018 № 21 убывал для выполнения обязанностей ВАИ по ВШДР в г. 

<

адрес> Воронежской области с 28.03.2018 по 03.07.2018, то выполнение этих обязанностей не является мероприятием, подпадающим под действие приказа МО РФ от 19.11.2014 № 844дсп.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Так, пунктом 1 постановления Правительства РФ от 01.02.2011 № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» [в действующей редакции] установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов) - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу, в конкретном споре военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 122 приказа МО РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» [в действующей редакции] определено о возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно подпункту «е» пункта 125 указанного Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Пункт 58 Порядка определяет, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Пунктом 12 «Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время», утвержденного приказом МО РФ от 19.11.2014 № 844дсп, предусмотрено обеспечение безопасности дорожного движения и поддержания правопорядка и воинской дисциплины в местах (районах) проведения мероприятий, указанных в настоящем Перечне.

В соответствии с пунктом 2 «Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», утвержденной приказом МО РФ от 02.05.2012 № 1055, служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Также указаниями 1 ЗМО РФ от 15.06.2017 № 205/2/297 «Основные термины и понятия, применяемые при подготовке правовых актов о направлении военнослужащих в служебные командировки и служебные поездки на территории РФ и иностранных государств для выполнения различных (специальных) задач вне пункта постоянной дислокации части (организации, органа военного управления), в том числе и выполнения мероприятий, которые проводятся без ограничении общей продолжительности еженедельного служебного времени» было определено, что служебная командировка – это направление личного состава по решению командира воинской части на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой личный состав проходит военную службу. В то же время прикомандирование – это временное прикрепление военнослужащего (на основании выданного предписания) в распоряжение командира (начальника) другой воинской части (организации, органа военного управления) для выполнения обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.6 «Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации», утвержденные 01.02.2017 ЗМО РФ (по ФЭР), выплата командировочных расходов согласно пункту 125 Порядка, утвержденного приказом МО РФ № 2700-2011г., не производится военнослужащим, в том числе: временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты. Авансирование командировочных расходов (возмещение произведенных расходов) осуществляется финансовыми органами только после проверки наличия права военнослужащего на выплату командировочных расходов. В случае, если мероприятие не является служебной командировкой, аванс военнослужащему не выдается (возмещение командировочных расходов не производится), о чем делается запись в командировочном удостоверении с указанием оснований и ссылки на нормативный правовой акт.

Анализ приведенного законодательства, относительно оспариваемого решение Ф.1 УФО об отказе в выплате командировочных расходов от 18.07.2018, позволяет суду прийти к выводу о том, что должностное лицо в своей резолюции на приказе начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ от 19.03.2018 № 21, в соответствии с предоставленной компетенцией, проверило документы и обоснованно указало о том, что выполненные ФИО1 мероприятия не являются служебной командировкой, сославшись на ранее направленное сообщение от 30.03.2018 за № 06/1085, и тем самым правильно их оценило применительно к названным правовым актам и указаниям.

Как видно из содержания вышеприведенных приказов начальников № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> ВАИ, графика на 2018 год направления военнослужащих для работы в отделении ВАИ по ВШДР в 

<

адрес> Воронежской области, приказания начальника 11 ВАИ от 15.03.2018 № 11/1/713, военнослужащие-инспектора ДПС на плановой основе и ежеквартально осуществляли смену личного состава ВАИ по ВШДР № 

<

данные изъяты> ВАИ, ставились на довольствие, распределялись по временным должностям, осуществляли прием-передачу ВВСТ и материальных средств ВАИ по ВШДР, а также осуществлялось закрепление нового личного состава за ВВСТ. О проведении смены состава ВАИ по ВШДР и его готовности к выполнению задач докладывалось рапортом вышестоящему начальнику ВАИ, в котором отражались и другие необходимые вопросы, в том числе и порядок убытия в пункты постоянной дислокации сменяемого личного состава. Заменяемые инспектора ДПС прибывали для выполнения своих функциональных обязанностей военной автомобильной инспекции по временному штатно-должностному расчету, т.е. временно были прикреплены в распоряжение начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ для выполнения обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности. 

Из представленных сторонами и имеющихся материалов дела следует, что по содержанию этих документов, применительно к указаниям 1 ЗМО РФ от 15.06.2017 № 205/2/№ 

<

данные изъяты> «Основные термины и понятия…» эти мероприятия, в которых участвовал истец, подпадают под термин «прикомандирование», т.е. временное прикрепление военнослужащего № 

<

данные изъяты> ВАИ в распоряжение начальника другой № 

<

данные изъяты> ВАИ для выполнения обязанностей инспектора ДПС по временному штатно-должностному расчету. То обстоятельство, что ему было выдано командировочное удостоверение, вместо предписания, не может свидетельствовать о его праве на суточные деньги, а лишь подтверждает законное нахождение ФИО1 за пределами гарнизона, в котором он постоянно проходит военную службу.

Помимо этого, суд отмечает, что пребывание истца в ВАИ при ВШДР № 

<

данные изъяты> ВАИ в г

<

адрес> Воронежской области в обозначенный период продолжительностью 94 суток, не подпадает под случаи, которые предусмотрены пунктом 5 «Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МО РФ от 30.12.2014 № 988, для военнослужащих, которые убывают в командировки на срок свыше 30 суток, но не более чем на один год. 

Кроме того, суд считает, что неправильное указание формулировок в изданных приказах должностных лиц ВАИ о служебной командировке, не порождает у истца права на получение суточных денег, так как выплата командировочных расходов производится в соответствии с вышеназванными приказами МО РФ и указаниями ЗМО РФ. На ответчиков возложена прямая обязанность контроля, проверки и согласования представляемых командованием приказов об убытии подчиненных военнослужащих в служебные командировки, а также об их обоснованности на предмет действующим нормативным правовым актам. Эти действия находятся в компетенции УФО и его филиала № 1. 

Оценивая упоминания в приказах начальника № 

<

данные изъяты> ВАИ пункта 12 Перечня, утвержденного приказом МО РФ от 19.11.2014 № 844дсп, об обеспечении безопасности дорожного движения и поддержания правопорядка и воинской дисциплины в местах (районах) проведения мероприятий, указанных в настоящем Перечне, суд приходит к выводу о необоснованности такого упоминания, поскольку никаких документальных доказательств проведения мероприятий, перечисленных в Перечне в период с 28.03.2018 по 02.07.2018, вопреки ст. 62 КАС РФ стороны в суд не представители. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения Ф.1 УФО, связанного с отказом в выплате командировочных расходов и о возложении обязанности по выплате ему таких расходов в сумме 10 300 руб., в виду их необоснованности, которые не соответствуют действующему законодательству, регулирующему направление военнослужащих в служебные командировки.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежит выплате и госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л :

Отказать у удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ответчикам – Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» и его филиалу № 1:

- о признании незаконным решения об отказе в выплате командировочных расходов;

- об обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выплаты ему командировочных расходов в сумме 10 300 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<

данные изъяты>