Дело №2-23/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «23» января 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, о признании недействительными договоров аренды земельного участка, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, администрации МО Андреевское сельское поселение 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, о признании недействительным договоров аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельного участка, взыскании с КУМИ администрации 

<

адрес> неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Елькинского сельского округа 

<

адрес> № ФИО1 было выдано разрешение на установку торговой палатки на принадлежащем земельном участке в д. Недюревка. Сведения о наличии права собственности у ФИО1 на данный участок внесены в похозяйственную книгу № д. 

<

адрес>. Решением СНД Андреевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> была отнесена к д. 

<

адрес>. В 2013 году КУМИ администрации 

<

адрес> ФИО1 было предложено оформить земельный участок под ее магазином на праве аренды, так как сведения о том, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу в КУМИ 

<

адрес> отсутствовали. Считает, что у ответчика КУМИ администрации 

<

адрес> отсутствовали законные основания для заключения договора аренды земельного участка, поскольку на момент заключения оспариваемого договора участок являлся ее собственностью, что привело к неосновательному обогащению ответчика в виде арендной платы в сумме 

<

данные изъяты> коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о применении последствий недействительности сделок и взыскании с КУМИ администрации 

<

адрес> неосновательного обогащения в виде арендной платы. 

Определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Заявленные требования в остальной части представитель истца ФИО2 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 была введена в заблуждение работниками КУМИ администрации 

<

адрес> относительно заключения договора аренды земельного участка. Полагал, что администрация 

<

адрес> на момент заключения договора аренды не являлась собственником земельного участка в связи с чем, постановление о предоставлении аренды также издано незаконно. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Дополнительно пояснила, что постановление о разрешении установления торговой палатки на земельном участке в д. 

<

адрес> не может служить основанием для внесения в похозяйственную книгу сведений о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – под строительство магазина, расположенный в д. 

<

адрес>, поскольку это постановление не о предоставлении земельного участка, данный документ не является правоустанавливающим в отношении земельного участка. Кроме того, земельный участок, запись о котором имеется в похозяйственной книге, большего размера и на основании этих записей идентифицировать земельный участок нельзя. Это различные земельные участки, имеющие разные площади, разные виды разрешенного использования и разное местоположение. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика КУМИ администрации 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении требований истца. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что при подаче заявлений о разрешении выбора земельного участка, предварительного согласования места размещения строительства магазина, а также при заключении договора аренды, истец действовала по доброй воле, документов подтверждающих право собственности на земельный участок не представила. Просил в иске отказать.

Ответчик, администрация МО Андреевское сельское поселение 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отзыве выданной главой Андреевского сельского поселения выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок в д. 

<

адрес>. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не в судебное заседание не обеспечило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрация МО Андреевское сельское поселение 

<

адрес> представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе 

<

адрес> с заявлением о разрешении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительства магазина (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению заявок на предоставление земельных участков заявление ФИО1 рассмотрено и принято решение о направлении в отдел земельных отношений для оформления в установленном законом порядке (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> № согласовано место размещения земельного участка под строительство магазина в д. 

<

адрес> поселение, общей площадью 

<

данные изъяты> га из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, а также утвержден акт выбора земельного участка (л.д. 61).

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с установлением следующих характеристик: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства магазина; местонахождение – 

<

адрес>, муниципальное образование Андреевское сельское поселение, д. Легково (л.д. 14). 

Пунктом 3 указанного постановления установлено, что вышеуказанный участок подлежит предоставлению в аренду (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Главы администрации 

<

адрес> № «О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, район Александровский, муниципальное образование Андреевское (сельское поселение), 

<

адрес>» ФИО1, которым постановлено предоставить в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сроком на 2 года (л.д.15-17). 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмет аренды – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> передан арендатору (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении договора аренды на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка на 49 лет (л.д.20-22), составлен акт приема-передачи (л.д.23). 

Наличие земельного участка, площадью 614 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> введено ограничение (обремение) права – аренда в пользу ФИО1 (л.д.33-34).

Обращаясь в суд, истец ФИО1, указывает, что является собственником земельного участка, который ответчиком незаконно предоставлен ей в аренду.

Рассматривая требования истца ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно пункту 6 части 2 данной статьи суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из изложенных норм права, факт владения и пользования имуществом устанавливается судом, если у заявителя был правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, выданный в установленном законом порядке, но он утрачен, и указанный факт не может быть подтвержден иначе как в судебном порядке.

В подтверждение факта владения на праве собственности земельным участком истцом представлено постановление главы Елькинского сельского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении установления торговой палатки на принадлежащем земельном участке в д. 

<

адрес>» ФИО1, согласно которому постановлено разрешить ФИО1 установить торговую палатку на принадлежащем земельном участке в д. Недюревка (л.д. 13).

Согласно справке главы администрации Андреевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, Молодежная, Овражная включены в перечень улиц населенного пункта д. Легково (л.д.25). 

Кроме того, истцом представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно которой, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. 

<

адрес> (л.д. 28). 

Как следует из выписки, запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок сделана на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела указанная выписка отозвана на основании письменного заявления Главы администрации Андреевского сельского поселения 

<

адрес>, как ошибочно выданная. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в период времени с 1992 по 2000 годы работала землеустроителем в Андреевском сельском поселении 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 в собственность выделялись два земельных участка в д. Недюревка для ведения личного подсобного хозяйства, один из которых расположен на 

<

адрес>, в дальнейшем главой администрации Андреевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, Молодежная, Овражная включены в перечень улиц населенного пункта д. 

<

адрес>. Границы и местоположение данных участков ей не известны. О наличии свидетельств о праве собственности на выделенные ФИО1 земельные участки также не известно. Пояснила, что все участки ранее предоставлялись гражданам в собственность. На момент выделения участков, строений принадлежащих ФИО1, на них не было. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют документы о предоставлении ей спорного земельного участка на праве собственности.

Постановление главы Елькинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № таковым не является, поскольку в нем идет речь не о предоставлении земельного участка в собственность, а о разрешении на установку торговой палатки.

Иных допустимых доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке ФИО1 на праве собственности не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности. 

Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительными постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая которые, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания для признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из буквального содержания пункта 1.1 оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

В пункте 1.1 договора аренды, определяющем его предмет, для идентификации земельного участка, подлежащего передаче в аренду ФИО1, приведены местоположение участка, вид разрешенного использования, площадь передаваемого участка.

Кроме этого договором установлен срок аренды, размер и условия внесения арендной платы, определены права, обязанности и ответственность сторон, а также условия изменения, расторжения и прекращения договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же существенные условия.

Оспариваемые договоры подписаны сторонами, что свидетельствует об их добровольном волеизъявлении на их заключение и согласии с их условиями. Истец не оспорил свою подпись в договорах аренды и актах передачи. Представленные в материалы дела акты передачи арендатору ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> также подписаны сторонами договора.

Судом установлено, что с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он исполняется ФИО1, истец вносит арендную плату, установленную договором.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что сторонами договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение относительно предмета, договоры содержат все данные, которые позволяют определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и таковым является земельный участок с кадастровым номерам 33:01:001212:527. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по исполнению договоров указывают, что стороны при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах.

В течение длительного периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в суд с требованием о защите нарушенных прав собственника или признании совершенной сделки недействительной истец не обращалась.

Судом также принимается во внимание, то обстоятельство, что после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за арендатором ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – магазин, общей площадью застройки 73,1 кв.м, возведенный на арендованном земельном участке.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении заключением оспариваемой сделки ее прав и законных интересов, не обосновала, каким образом будут восстановлены ее права признанием сделки недействительной.

Заключенный договор аренды не противоречит требованиям гражданского законодательства, правовых оснований для признания оспариваемой сделки незаконной, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Кроме того, истцом не приведены основания заявленных требований, которые могли бы указывать на недействительность договоров, как того требует статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды совершены с соблюдением требований закона, стороны достигли правового результата, к которому стремились при заключении сделки.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование о признании недействительным постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает возможным применить по данному требованию срок исковой давности, о котором в ходе рассмотрения дела заявлено представителями ответчиков.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое ФИО1 постановление принято органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ей стало известно о предполагаемом нарушении своего права, тогда как с иском в суд она обратилась со значительным нарушением срока – лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо уважительных мотивов пропуска срока суду не привела. 

Обращаясь в суд, ФИО1 не представила суду доказательств принадлежности ей прав на спорный земельный участок, не привела правовые основания для признания договоров аренды недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключением договоров аренды на спорный земельный участок законные права и интересы истца не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице КУМИ администрации 

<

адрес> не являлся собственником земельного участка, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Государственная собственность на спорный земельный участок не была разграничена, и в силу положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полномочия по распоряжению указанным земельным участком принадлежали органу местного самоуправления муниципального образования, на территории которого данный участок расположен. Таким органом до ДД.ММ.ГГГГ выступала администрация 

<

адрес>, структурным подразделением которого является КУМИ администрации 

<

адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ – администрация муниципального образования Андреевское сельское поселение 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат в связи с тем, что в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, о признании недействительными договоров аренды земельного участка, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды земельного участка оставить, без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья О.С. Брагина

<

данные изъяты>