Уголовное дело № 1-215/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шаховой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что 17 мая 2018 года примерно в 16 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... регион, осуществляя движение на территории ... по проезжей части автодороги ..., являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее – Правил) вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая особенности транспортного средства и груза, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди него автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион с прицепом ... государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО, которая позволяла бы избежать столкновения, в результате чего передней частью ведомого им автомобиля допустил столкновение с задней частью прицепа ... государственный регистрационный знак № .... Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Согласно заключению эксперта № 5768 от 12 декабря 2019, у ФИО имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; закрытая травма грудной клетки с переломами правых грудинно-реберных хрящей, ушибом правого легкого, правосторонний пневмоторакс; обширная рана правого бедра; ссадины на лице, обоих бедрах, голенях, стопах (множественные). Данные повреждения причинены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок 17 мая 2018 года. Имеющиеся у ФИО повреждения квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил, согласно которому, «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и п. 10.1 абзац 1 Правил, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимы добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, женат, по месту жительства характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов