Дело №2-691/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право» обратилось с названным исковым заявлением в суд, в котором указало, что (Дата) между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа (Номер) на сумму 10 000 руб. По условиям договора должник обязан был погасить сумму займа и все начисленные проценты в срок до (Дата) включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% в день от суммы займа (2190% годовых) и 1,6% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составлял 14 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). В соответствии с пунктом 12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. На основании соглашения (Номер) от (Дата) об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчика истцу. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа (Номер) от (Дата) в размере 85 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 75 000 руб. – сумма процентов. Кроме того, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа (Номер) (л.д. 15-16) на сумму 10 000 руб.

По условиям указанного договора должник обязан был погасить сумму займа и все начисленные проценты в срок до (Дата) включительно. Таким образом, срок возврата займа в договоре был определен. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% в день от суммы займа (2190% годовых) и 1,6% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составлял 14 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

В соответствии с пунктом 12 договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что (Дата) между ООО «Фристайл», с одной стороны, и ООО «Право», с другой стороны, было заключено соглашение об уступке права (требования) (Номер) (л.д. 21-23), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права требования, в том числе по договору займа (Номер) от (Дата), заключенному между ООО «Фристайл» и ФИО1 Изменение кредитора в обязательстве не влечет недействительность ранее заключенного договора.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор займа от (Дата) прямо предусматривает право займодавца без согласия заемщика уступить соответствующее право требования любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству. При этом кредитор вправе раскрывать такому третьему лицу – новому кредитору, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию, а также представлять таким лицам любые необходимые документы (пункт 13 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 (в ранее действовавшей редакции) микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Поскольку ООО МФО «Фристайл» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций ((Номер)), предоставление заемных денежных средств ФИО1 не противоречило уставной деятельности ООО «Фристайл». (Дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования с ООО «Фристайл» на ООО МФО «Фристайл».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая (Дата) вышеназванный договор займа, ответчик дал свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству (п. 13). Подписывая договор, ответчик также подтвердил, что до подписания договора ознакомился и полностью согласен (без оговорок и замечаний) с Общими условиями договора займа, установленными кредитором в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14).В силу принципа свободы договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако, условия договора были приняты ответчиком, договор был подписан ФИО1 добровольно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ФИО1 график погашения задолженности по договору займа нарушен. Исходя из расчета истца, в настоящее время образовалась задолженность по договору займа (Номер) от (Дата), она на (Дата) определена в размере 331 860 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 321 860 руб. 00 коп. – сумма процентов (л.д. 24-30). При этом, суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться произведенным ООО «Право» расчетом задолженности. Все проценты за пользование займом ООО «Право» квалифицирует как проценты, рассчитываемые в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ за пользование заемными средствами. Кроме того, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

На основании ст. 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание повышенных процентов за нарушение срока оплаты займа, исходя из приведенных выше положений закона, сложившейся судебной практики по данной категории дел, само по себе не является каким-либо нарушением прав потребителей.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа за соответствующий период в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ принципиально может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом за 546 дней

Согласно требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, даже при применении для расчета задолженности за указанный период (546 дней) первоначальной ставки процента за пользование заемными средствами (693,5% годовых, 190 руб. в день по расчету истца) сумма процентов за пользование только в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, даже без учета процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, составит (190*546) 103 740 руб., что меньше, чем сумма, указанная в расчете истцом, но больше, чем сумма процентов, заявленная за соответствующий период истцом в иске (75 000 руб.). Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку заявленные ко взысканию проценты за исчисленный истцом период сами по себе уже ниже, чем предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, даже без учета каких-либо неустоек. Кроме того, стороной ответчика о применении ст. 333 ГК РФ даже не заявлялось.

По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Право».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Право» в размере 2 750 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Право» (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.12.2013) задолженность по договору займа (Номер) от (Дата) в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 75 000 руб. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «Право» (юр. адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – (Дата)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 750 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков