дело № 1-17/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «06» февраля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бузанова А.Н., представившего соответствующие удостоверение и ордер, 

при секретаре Черновой М.В., 

без участия потерпевшего П.К.А., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2014 года по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 15 декабря 2017 года, кроме этого, судимого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Можги Удмуртской Республики от 05 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

содержащегося под стражей с 09 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, в один из дней начала июня 2018 года в период с 18 часов до 22 часов, разбив оконное стекло дома, расположенного по адресу: 

<

***>, незаконно через образовавшийся проем проник в квартиру №

<

***> указанного дома, где обнаружил и тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Nikon» стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 200 рублей, два USB-модема стоимостью по 300 рублей каждая, две USB-флешки стоимостью по 200 рублей каждая, две карты памяти micro-SD стоимостью 100 рублей каждая, наушники марки «Samsung» стоимостью 600 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 300 рублей, переносное зарядной устройство марки «Буровой» стоимостью 600 рублей, электрический обогреватель стоимостью 400 рублей, принадлежащие П.К.А., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на общую сумму 5800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем согласно ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.72-73, 77-80), в соответствии с которыми он в один из дней июня 2018 года в период с 18 часов до 22 часов с целью хищения имущества разбил оконное стекло дома, расположенного по адресу: 

<

***>, после чего через образовавшийся проем зашел в квартиру №

<

***>, где проживает его знакомый П.К.А., где обнаружил цифровой фотоаппарат, USB-модемы и USB-флешки, карты памяти micro-SD, наушники марки, электрический удлинитель, зарядной устройство, электрический обогреватель, которые похитил и место происшествия покинул. 

Свои показания подсудимый в ходе предварительного расследования полностью подтвердил при проверке показаний на месте, протокол которой был судом исследован (л.д.84-85). 

Наряду с указанным, вина ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего П.К.А. (л.д.11-13, 14-15), согласно которых 02 июля 2018 года обнаружил, что одно из окон его квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>, не имеет стекла, а из самой квартиры пропало принадлежащее ему имущество, а именно цифровой фотоаппарат марки «Nikon» стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 200 рублей, два USB-модема стоимостью по 300 рублей каждая, две USB-флешки стоимостью по 200 рублей каждая, две карты памяти micro-SD стоимостью 100 рублей каждая, наушники марки «Samsung» стоимостью 600 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 300 рублей, переносное зарядной устройство марки «Буровой» стоимостью 600 рублей, электрический обогреватель стоимостью 400 рублей. 

Вышеуказанные показания подсудимого, а также показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Ц.И.В., в соответствии с которыми в один из дней лета 2018 года он приобрел у ФИО1 цифровой фотоаппарат марки «Nikon», и с показаниями свидетеля Ч.М.Ю., который показал, что летом 2018 года по месту своего жительства ранее ему знакомый ФИО1 с его разрешения оставил имущество, а именно две карты памяти micro-SD, USB-модем, USB-флешку, а также зарядное устройство, которые согласно протоколу выемки от 09 октября 2018 года (л.д.33-37) были изъяты у него и были осмотрены в ходе предварительного следствия (л.д.47-48). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2018 года (л.д.4-7) было осмотрено жилье, расположенной по адресу: 

<

***> 

В соответствии с показаниями свидетелей К.В.В. и М.В.Б. подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно. 

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №18/3468 от 01 ноября 2018 года (л.д.56-58) ФИО1 обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>, указанные нарушения выражены не столь значительно, подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Ходатайств об исследовании иных доказательств от сторон не поступило. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не выявлено. При этом суд каких-либо противоречий между исследованными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 и потерпевшего, не усматривает, их содержание полностью соответствует обстоятельствам совершенного преступления, которые описаны выше в настоящем приговоре. 

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Исследованные судом доказательства, в том числе указанное выше заключение судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление против собственности, при этом имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом посредственно, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, а именно наличие психического расстройства 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является опасным. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ране совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначается, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, назначение наименее строгих, в том числе принудительных работ, не будет отвечать требованиям достижения целей уголовного наказания, которые установлены ст.43 УК РФ. 

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив, который является опасным. 

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Можги Удмуртской Республики от 05 октября 2018 года, по которому ФИО1 осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору имело место быть как до вынесения указанного приговора, так и до преступления по нему. 

Гражданский иск потерпевшего П.К.А., который подсудимый признал в полном объеме, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 06 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок наказания согласно ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 октября 2018 года по 05 февраля 2019 года, исходя из одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены законному владельцу. 

Гражданский иск потерпевшего П.К.А. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.К.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев