Дело № 2-1842/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 847861 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день принятия судом решения.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2017 года между ООО «Марвелэнд» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора по безопасности.. Вместе с тем за период с 2017 года по апрель 2019 года истцу заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном размере. От уплаты остальной части работодатель уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Также указывает, что такими действиями работодателя ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1000000 рублей, поскольку был лишен средств к существованию, а также не мог платить алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами. Не соглашался с расчетом компенсации ответчика, в связи с чем представил свой расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании факт задолженности не отрицал, однако в меньшем размере, о чем представлены соответствующие расчеты и доказательства выплаты части заработной платы. Не соглашался с расчетом компенсации истца, представив свой расчет.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что 01 июня 2017 года между ООО «Марвелэнд» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность заместителя генерального директора по безопасности.

Согласно п. 3.1. договора работнику устанавливалась заработная плата в размере 85000 рублей.

Судом установлено, в судебном заседании подтверждалось и из п. 3.5. договора следует, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: аванс до 30 числа текущего месяца, заработная плата – до 15 числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

С апреля 2019 года заработная плата выплачивается в следующем порядке: аванс до 25 числа текущего месяца, заработная плата – до 10 числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с приказом от 26 июня 2018 года № ФИО1 переведен с должности заместителя генерального директора по безопасности общего отдела на должность заместителя генерального директора по безопасности административно-управленческого отдела с установлением оклада в размере 120000 рублей.

Судом установлено и в судебном заседании подтверждалось сторонами, что за период с июня 2017 года по апрель 2019 года ФИО1 заработная плата выплачивалась в следующих размерах: 73950 рублей – 05 июля 2017 года, 36 975 рублей – 11 июля 2017 года, 36975 рублей – 24 августа 2017 года, 36975 рублей – 30 августа 2017 года, 20000 рублей – 09 февраля 2018 года, 73950 рублей – 11 апреля 2018 года, 16975 рублей – 11 апреля 2018 года, 53950 рублей – 24 мая 2018 года, 73950 рублей – 04 июня 2018 года, 80360,42 рублей – 30 июля 2018 года, 196145 рублей – 11 сентября 2018 года, 21750 рублей – 09 августа 2018 года, 25000 рублей – 11 сентября 2018 года, 25000 рублей – 11 сентября 2018 года, 5000 рублей – 14 ноября 2018 года, 25000 рублей – 16 ноября 2018 года, 25000 рублей – 19 ноября 2018 года, 10000 рублей – 23 ноября 2018 года, 76472 рублей – 14 декабря 2018 года, 25000 рублей – 17 декабря 2018 года, 13238 рублей – 21 декабря 2018 года, 25000 рублей – 21 декабря 2018 года, 64000 рублей – 24 декабря 2018 года, 25000 рублей – 19 февраля 2019 года, 25000 рублей – 19 февраля 2019 года, 5000 рублей – 20 февраля 2019 года, а всего на сумму 1120665,42

Из материалов дела также следует и в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что в январе 2018 года ФИО1 в счет заработной платы получены различные вещи (товар) на сумму 19900 рублей, в апреле 2018 года – 4739 рублей, в мае 2018 года – 9595 рублей, в июле 2018 года – 8255 рублей, в августа 2018 года – 3521 рублей, в сентябре 2018 года – 1600 рублей, в октябре 2018 года – 9772 рублей, декабрь 2018 года – 33785 рублей, февраль 2019 года – 449 рублей, март 2019 года – 4000 рубле, апрель 2019 года – 27000 рублей.

Также, как установлено судом, в апреле 2019 года был произведен перерасчет начисленных сумм и удержана заработная плата в размере 338318,77 рублей в качестве алиментов за период с сентября 2018 года в соответствии с судебным приказом от 07 сентября 2018 года по делу №2-824/2018 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения до их совершеннолетия.

Всего же выплате (за исключением полученного товара) ФИО1, подлежала заработная плата в следующем размере: июнь-декабрь 2017 года – по 73950 рублей в месяц, январь 2018 года – 17075 рублей, февраль-март 2018 года – по 73950 рублей в месяц, апрель 2018 года – 69211 рублей, май 2018 года – 64355 рублей, июнь 2018 года – 80360,42 рублей, июль 2018 года – 96145 рублей, августа 2018 года – 245879 рублей, сентябрь 2018 года – 127345 рублей, октябрь 2018 года – 119648 рублей, ноябрь 2018 года – 129400 рублей, декабрь 2018 года – 95327 рублей, январь 2019 года – 129400 рублей, февраль 2019 года – 128893 рублей, март 2019 года – 125400 рублей, апрель 2019 года – 97616,38 рублей, а всего 2191604,80 рублей

Таким образом, принимая во внимание произведенные выплаты, задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период по апрель 2019 года включительно составляет 732620,61 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы, лежит на работодателе.

В судебном заседании представителем ответчика доказательств выплаты заработной платы в указанном размере суду не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Напротив, в письменных пояснениях работодатель подтверждал наличие задолженности перед ФИО1

С учетом того, что ответчиком не представлены суду доказательства выплаты истцу начисленной заработной платы, исковые требования о взыскании заработной платы за период апреля 2019 года являются обоснованными, в связи с чем с подлежит взысканию Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 732620,61 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание размер и порядок образования задолженности по заработной плате перед ФИО1, размеры и даты выплаты заработной платы, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату принятия судом решения составляет в размере 153043,56 рублей согласно расчету суда, произведенному судом в связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком и приобщенному к материалам дела.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанное, суд с учётом принципа соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, её размер, поведение работодателя, уклоняющегося от выплаты заработной платы, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя, полагает необходимым взыскать с ООО «Марвеллэнд» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с указанным, с Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд», ОГРН 

<

***>, в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 12357 (двенадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей (12057 рублей за требований о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд» о вынесении предписания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 732620 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 61 копейка, сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 153043 (сто пятьдесят три тысячи сорок три) рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марвеллэнд», ОГРН 

<

***>, в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 12357 (двенадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 июня 2019 года