дело № 5-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пенкель ФИО7, 

ст. УУП Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пенкель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Пенкель ФИО9, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно продуктов питания и денежных средств на общую сумму 1930 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дома своего брата ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он похитил деньги и продукты питания.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заявлением ФИО2 от 7 ноября 2017 года о краже, совершенной ФИО3 продуктов питания и денежных средств из его дома на общую сумму 1930 рублей, объяснением ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его дома совершена кража продуктов питания и денег на общую сумму 1930 рублей, объяснением ФИО6 о том, что она проживает с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из их дома совершена кража продуктов питания и денег на общую сумму 1930 рублей, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей – участка местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 показала, что продукты, находящиеся в пакете и принесенные ФИО3, похищены из ее дома, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 показал место совершения кражи, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного между домами № и 39 по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО6 показала, что обнаруженные упаковки от продуктов питания, являются упаковками от продуктов питания, похищенных из ее дома, а также обнаружены документы на имя ФИО3, распиской ФИО2 о получении на сохранность кошелька и продуктов питания, сведениями ИЦ по лицу.

Размер ущерба в соответствии с положениями части 2 статьи 7.27 КоАП РФ подпадает под определение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, установлен на основании кассового чека магазина МАГНИТ-Обитель АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний потерпевшего и свидетеля.

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о признаках уголовно наказуемого деяния, по делу не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом. 

При таком положении суд признает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и все обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Пенкель ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия Пенкель ФИО11 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления в орган внутренних дел, исполняющий административное наказание в виде административного ареста.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Васильева